Капиталистическая рефлексия: стоит ли стартапить, кому и зачем

Приоритизация из голосовалки несильно помогла, но на момент последнего просмотра лидировал стартап, поэтому напишу сначала про него. Тем более, что по остальным темам у меня заготовлены серии постов, а здесь одна большая рефлексия

В начале своего карьерного пути я действовал максимально неосознанно — ориентировался только на то, что было доступно перед глазами, что получалось, что выглядело достаточно привлекательно на самый первый взгляд. Кажется, это и есть нормальный дрейф в жизни белого воротничка — в то или иное местечко тебя заносит потоком обстоятельств и заданных параметров общества. В какой-то момент ты понимаешь, что в местах с более подходящей для тебя культурой ты можешь сделать карьеру

Однако, мои рефлексии по карьере раз за разом приводили к понимаю: моя карьера — это производная не от моих (или коллективных) целей, но производная от современного экономического строя. В этом плане парадоксально стартаперство — оно одновременно было бы невозможно без такого строя (капиталистического обогащения, венчурной индустрии "disruption"), и одновременно открывает возможность немного его хакнуть. Возможность такая абсолютно не гарантирована, и я не питаю иллюзий, что равнодоступна для всех — в конце концов, большинство стартаперов выросли в хороших и небедных семьях, получали отличное образование и т.п. Но сам факт её существования позволяет условному представителю среднего класса сильно поменять своё положение в обществе за года три, если он готов принять риски и издержки

Работая в крупнейшнем частном фонде пост-советского пространства Baring Vostok, я посмотрел на стартаперов разных возрастов, национальностей и специальностей (если говорить об образовании и опыте до стартапов). Общие черты между ними оказались довольно тривиальны, и, признаюсь, почти никто из них не показался мне выдающимися людьми в моей классификации — они не были поразительно умны, благородны или сознательны. Однако, они были очень деятельны, имели толерантность к неопределённости, а также голод до изменения мира (пусть и в рамках капиталистической парадигмы). Подобные черты я старался обнаруживать и культивировать и у себя (и себя я тоже не считаю выдающимся). Сейчас мы с со-основателями строим Telemetree.io — главный коммерческий слой данных для Telegram / web3 на Telegram. В первую очередь для самого себя запишу промежуточные выводы из этого опыта

Какие ожидания подтвердились

1. Команда решает. Моим главным критерием поиска со-основателей была "толковость", т.е. я принципиально не хотел что-то создавать с людьми, которых не считаю умными (в теоретическом *и* практическом смыслах). За 3 года встречал лишь 4 человека \ группы товарищей, с которыми лампочка загоралась. Это не гарантирует, что мы как команда чего-то добьёмся, но без этого было бы *невозможно* двигаться в принципе. Мотивация основателя другая по самой структуре стартапа, т.к. у него есть приличная доля в проекте, и наёмный сотрудник — даже существенно более умный — не будет такую мотивацию иметь, даже с опционом. По этой же причине действительно на старте стоит всё делать самом\самим. Я люблю свою команду, моя команда любит меня — мы поможем друг другу не плохо кончить

2. Подход "строить, психологически справляться с провалами, делать выводы, строить дальше" как минимум на старте работает, и, возможно, только он и работает. Мы успели закрыть целый первый стартап, прежде чем на втором начало получаться. Подустали, но психологически справились, сделали важнейшие выводы (в нашем случае это был кастдев), и пошли дальше. Я лично потратил за это время все свои сбережения, но на самом деле для человека из среднего класса это ок, в смысле никакой угрозы для жизни и здоровья не было, жаловаться тоже не на что