Три провала в стратегии США по Ирану. Что сейчас происходит на Ближнем Востоке

30 сентября было одной из ключевых дат в развитии большого геополитического сюжета, который сейчас разворачивается на Ближнем Востоке.

К этому дню, как требовало лояльное США правительство Ирака, должны были быть разоружены все дружественные Ирану шиитские вооружённые формирование. Это было привязано к выводу американских войск из страны.

По итогу, 30 сентября США свои войска выводят, но шиитские ополчения разоружаться отказались.

И правительство было вынуждено перенести новый срок их разоружения и вливания в официальные силовые структуры на середину следующего года. Причем не факт, что этот срок окончательный.

Мы уже писали, что разоружение шиитских формирований в Ираке было ключевой частью стратегии американцев по изоляции Ирана.
 
Две других части – разгром хуситов в Йемене и Хезболлы в Ливане.
 
К настоящему моменту можно констатировать, что все три части провалены.
 
Про Ирак – сказано выше. 
 
Хуситы, против которых Саудовская Аравия и подконтрольное ей правительство Йемена летом начали наступление, нанесли мощнейший контрудар, захватив почти все йеменское побережье Красного моря и продолжают продвижение.
 
Хезболла не разгромлена, сохраняет свои позиции, а ю план американцев привлечь к борьбе с ней новые власти Сирии так до сих пор и нереализован (Дамаск вообще отрицает подобные планы).
 
Безусловно, США постараются все ж таки мобилизовать региональные силы и против хуситов, и против Хезболлы, но пока это явно не получается. Даже партнеры Саудовской Аравии по Мекканскому пакту - Турция и Пакистан не торопятся оказать ей прямую военную помощь по ситуации в Йемене. Не говоря уже о других игроках на Ближнем востоке, которые заняли выжидательную позицию.
 
Главная причина этого – неспособность или нежелание США самим масштабно ввязаться в войну , что подрывает к ним доверие даже давних союзников.
 
И ситуация в Ираке – типичный пример. Фактически, подталкивая соседние с Ираном страны к атаке на него, американцы полностью отводят войска от его границ. При том, что проиранские силы в Ираке сохранили свои позиции. По этому поводу уже вполне ясно высказался давний партнер США в регионе лидер иракских курдов Барзани, который назвал подобное поведение Вашингтона «позором». Западные СМИ уже пишут, что теперь иракским курдам, которые ранее ориентировались на Америку и Израиль, не остается другого выхода, кроме как начинать самим диалог с Тегераном. Правительства в Багдаде, пока еще лояльного американцам, это касается в еще большей степени.

Поэтому в регионе возникают логичные вопросы – почему кто-то должен для Вашингтона таскать каштаны из огня, когда он сам воевать не хочет или не может?
 
При этом, скорее даже не может, чем не хочет, так как с начала конфликта с Ираном США столкнулись с огромным количеством проблем, показавших ограниченность их военных возможностей. Начиная от быстро исчезающих запасов вооружений и заканчивая полным неприятием войны в американском обществе, что сковывает военную активность Белого дома. Причем последний фактор после выборов в ноябре может только усугубиться, если партия Трампа потеряет контроль над Конгрессом.

При этом воздушные удары, как показал опыт войны, на Иран влияют мало, а свои сухопутные силы в регионе (и без того не очень большие) американцы, как видим, не наращивают, а выводят.
 
По сути, единственным действенным рычагом давление на иранцев у США остается морская блокада. Но и она не факт, что долго продержится. Иран пристреливается постепенно к американским кораблям и США вынуждены их отводить все дальше от берега.
 
Происходящее работает на уменьшение влияния Америки на Ближнем востоке в целом и в районе Персидского залива в частности – тренд, заданный войной в Иране. Он побуждает региональных игроков договариваться друг с другом (в том числе и с Ираном) напрямую, оставляя США где-то в стороне. Что для американцев равносильно тяжелейшему геополитическому поражению. Поэтому они пытаются и будут пытаться данный тренд остановить и повернуть вспять. Но пока у Вашингтона это никак не получается.