От Суэца до Ормуза, от нефтедоллара к нефтеюаню. Как 70 лет назад Британия с Францией перестали быть великими державами и могут ли США потерять мировое лидерство после войны в Иране? 

Станет ли война с Ираном началом конца для мировой гегемонии США? Именно о таком сценарии развития событий всерьёз рассуждают в западной, и в том числе американской прессе. Например, издание New Statesman пишет о том, что «военно-теократическая диктатура начала финальный развал имперской власти США», а вот Иран по итогам войны может превратиться из страны-изгоя во влиятельную мировую державу и «решающую силу в мировой нефтяной экономике». 

В этом смысле напрашиваются интересные аналогии с другим военным конфликтом – случившимся 70 лет тому назад в 1956 году Суэцким кризисом. 

Тогда коалиция из Великобритании, Франции и Израиля вторглась в Египет для восстановления контроля над недавно национализированным властями этой страны Суэцким каналом. 

Союзникам удалось одержать победу на поле боя и занять территории, прилегающие к каналу (в Израиле поговаривали даже об их аннексии). 

Однако довести дело до конца не удалось: против действий коалиции резко высказался СССР, угрожая вступлением в войну на стороне Египта с применением ядерного оружия.

Опасаясь начала Третьей мировой, а также желая ограничить в целом геополитическую активность европейских колониальных империй, против Британии, Франции и Израиля выступили и США, угрожая ввести санкции. 

В итоге победители на поле боя вынуждены были оставить занятые территории, а Египет сохранил контроль над Суэцким каналом, выйдя «победителем по очкам» из войны с превосходящими по силе противниками в числе которых была и ядерная держава (Британия). 

Следует понимать, что на тот момент Франция и Великобритания все еще считались ведущими мировыми державами, сохраняя контроль над огромными колониальными территориями, а Ближний Восток рассматривался как их традиционная сфера влияния – эдакий «задний двор империй». 

Однако Суэцкий кризис показал, что все эти представления устарели, мир безвозвратно изменился, и державы Старого Света уже не могут по своему усмотрению распоряжаться даже «у себя на заднем дворе».

Среди прочего, именно Суэцкий кризис, как считается, ускорил распад колониальных систем и превращение Великобритании и Франции во второстепенных игроков в новой системе глобального мира, бал в которой правили соперничающие друг с другом США и СССР.

Что касается конкретно Ближнего Востока, то очень важные события произошли здесь спустя примерно 20 лет после Суэцкого кризиса. В 70-х годах заработала система, идеологом которой был тогдашний госсекретарь США Генри Киссенджер. Именно при нем США удалось найти определённый баланс между Израилем и арабскими государствами и стать гарантом безопасности для всех ключевых игроков региона.

Особый интерес представляет та часть «системы Киссинджера», которая касалась арабских монархий Персидского залива, которым США предложили весьма интересную и, как оказалось, достаточно выгодную сделку. 

Суть системы заключалась в следующем. Арабские страны обязались продавать нефть исключительно за доллары США, а полученные от продажи нефти средства – вкладывать в американские ценные бумаги: государственные долговые облигации или акции американских компаний. США же взамен соглашались гарантировать их безопасность и в целом обеспечить стабильность в регионе, что было важно в тогдашней обстановке, когда лишь недавно отгремела война Судного дня между Израилем и коалицией Сирии и Египта.

Для монархий Персидского залива эта сделка была крайне выгодной: они получали не только гарантии стабильности в регионе, но и доступ на финансовый рынок США, что позволяло умножить их нефтяные доходы. 

США же получали устойчивый спрос на доллар как главное средство расчётов за нефть и нефтепродукты (откуда и пошёл термин «нефтедоллар», т.е. доллар, обеспеченный нефтью), а затем – энергоносители вообще. Кроме того, США получили устойчивый спрос на свои ценные бумаги, включая долговые обязательства, что существенно увеличило финансовые возможности Америки.

Продолжение здесь.