Начало здесь.

Или, например, взять историю с фабулой обвинений в адрес главы НАБУ Кривоноса, которое легко в основу объявленного ему экс-генпрокурором Кравченко подозрения (ныне «отмененного»). Речь там идет, напомним, о том, что Кривонос в нулевые годы скупал голоса на выборах, а затем, чтоб избежать тюрьмы, фиктивно усыновил ребенка. Если это правда, то Кривонос – мелкий аферист, которого к любой серьезной должности (не говоря уже о руководстве антикоррупционного органа) даже близко подпускать нельзя. Однако он даже не удосужился как-то более-менее подробно опровергнуть обвинения, заявив, что вообще не будет их комментировать. А группа поддержки НАБУ вопросов ему по этому поводу не задает и вообще тему старается не педалировать.
 
И в этом, кстати, отличие данной группы от Зеленского. Для последнего, как для актера по профессии и популиста по политическому стилю, важно нравится людям. Поэтому он, например, не снижает возраст мобилизации до 18 лет, несмотря на требования партнеров, и регулярно раздает из бюджетам украинцам то «вовину тысячу», то деньги на «еБачек» и по другим программам.
 
Грантовые же круги заражены мессианством и считают, что они не должны стремиться понравиться людям, а должны вести их за собой по «единственно верному пути». И потому, если они придут к власти, то с народом, возможно, будут обращаться еще жестче, чем Зеленский. И если посчитают нужным, то и возраст мобилизации снизят, и пояса населению затянут потуже. Тем более, что для их активности не будет каких-то сдерживающих факторов, которыми для Зеленского является НАБУ и САП.
 
К слову, в этой среде уже начинает прокачиваться тема о необходимости электронного голосования через «Дию». Ранее вся оппозиция категорически была против этого из опасений, что власть тогда «нарисует» любые нужные ей результаты. Но для грантовых кругов, которые сами хотят стать властью, причем уже в ближайшее время, выборы через созданную Федоровым «Дию» могут стать возможностью гарантировать своим кандидатам победу на выборах (при условии, конечно, что они процесс будут контролировать), вне зависимости от того, как ним в реальности будут относится избиратели.
 
Все описанное выше будет верно и в случае, если Зеленский сможет реализовать свой прошлогодний план, подчинить себе антикоррупционные органы, установив де-фактор режим авторитарного правления. Тогда уже он себе нарисует через «Дию» любой результат. 
 
Поэтому, с точки зрения демократии, нельзя допускать концентрации власти ни в чьих руках. Нужно соблюдение баланса интересов. И важным шагом для достижения этого могло бы стать преобразование Украины в парламентскую республику, в которой различные фракции (и различные группы внутри фракций) должны будут между собой договариваться, чтоб сформировать правительство.

О негативном факторе сильной президентской власти в украинской истории мы писали здесь.