Предыдущая часть здесь.

Повторимся, на данный момент ничего не указывает на то, что Путин готовится применить ядерное оружие. В том числе и потому, что ситуация для него сейчас не критическая и в целом даже выигрышная, с учетом войны в Иране (увеличение бюджетных доходов, сокращение поставок оружия Украине). А это не предрасполагает к каким-либо резким движениям. Да и описанные выше риски применения ядерного оружия для РФ, хоть и снизились, но не до абсолютного нуля.

Насколько можно судить по заявлениям из Москвы, Кремль сейчас ждет, что Трамп применит меры давления против Зеленского с целью заставить его вывести войска из Донецкой области. Также есть ожидания, что, если война в Иране затянется, то начнет меняться позиция Европы в плане уменьшения помощи Украине и начала диалога с РФ.

И понятно, что ядерный удар по Украине все эти процессы может остановить надолго.
 
Но если Трамп не надавит на Зеленского, а Европа продолжит прежний курс, и если Киев нанесет некие очень чувствительные удары по РФ (например, украинские дроны и ракеты долетят до Москвы и Кремля, либо ущерб экспортной инфраструктуре от ударов дронов станет критическим), или же ситуация на фронте для россияне сильно ухудшится, то вероятность применения ядерного оружия, в виду изменившейся обстановки в мире, будет выше, чем она была бы в аналогичной ситуации еще год назад.

При этом, однако, для РФ есть и будет ещё одно сдерживающее обстоятельство. Это вопрос целей войны и соизмеримости с ними средств их достижения. Уже сейчас в России у многих возникает вопрос - а чего такого ценного есть в оставшейся под контролем Украины 20% территории Донецкой области, что ради овладения ею нужно продолжать войну? Почему нельзя остановить войну по линии фронта, если на это, пусть и вынуждено, но согласна Украина, после чего объявить о своей победе? Тем более, что формально это российской победой и будет - ничего из уже захваченного возвращать Киеву не нужно. Будут, конечно, вопросы о цене этой победы, но много ли в РФ найдется желающих задавать их Путину?

У Кремля есть свой известный контраргумент - «вопрос не только в Донбассе. Мы не можем допустить, чтоб у нас под боком оставалась враждебная страна, которая будет для России постоянным источником угроз, а потому цели «СВО» должны быть достигнуты, чтоб эти угрозы ликвидировать». Пока война ведется обычным оружием и без мобилизации этот аргумент ещё более-менее воспринимается в российском обществе (хотя, чем больше возникает трудностей и ограничений, связанных с войной, тем больше в нем сомнений). Но если речь пойдет о нанесении ядерного удара со всеми вытекающими рисками, то вопрос «а стоит ли того контроль над Славянском и Краматорском или даже над всей Украиной» будет звучать максимально остро. Впрочем, в нынешней ситуации значение имеет, в основном, будет ли этот вопрос звучать в голове у Путина. Пока, он намерен продолжать войну в прежнем режиме. Но если он столкнется с серьёзными трудностями, то тема ядерного удара может стать на повестку дня. И из-за изменений в мире, вызванных войной в Иране, повторимся, «порог» при котором это произойдет, может, к сожалению, снизится.

Также стоит отметить, что война с Украиной для Кремля вписана в более широкий контекст его отношений с Западом и, особенно, ЕС. И важным моментом является то, что чем хуже отношения РФ с европейцами, чем ближе они к грани прямой войны, тем выше вероятность применения Москвой ядерного оружия в Украине в качестве «последнего предупреждения» для Европы.
 
Окончание здесь.