Добавлю еще один пункт насчет парламентаризма. Он совсем не обязательно ведет к либеральной демократии, которую справедливо критиковали Л. Тихомиров, К. Шмитт и мн. др. Люблю задавать студентам вопрос: у кого больше власти в одних руках - у президента США или у премьер-министра Великобритании? Разумеется, правильный ответ второй. Лидер правящей партии является главой правительства и лидером парламентского большинства, т.е. контролирует две ветви власти, плюс может взять себе еще и ключевые министерские портфели (например, министра обороны). А до судебной реформы входящий в правительство и т.о. подчинявшийся премьер-министру лорд-канцлер был главой высшего судебного органа (палаты лордов). В этом плане по форме парламентаризм - очень удобный путь к диктатуре (здесь без негативизма) - куда более удобный, чем американская "система сдержек и противовесов". И советская модель по форме очень напоминает парламентаризм, хотя в СССР от таких аналогий открещивались (кстати, Сталин и Черчилль занимали идентичные должности в годы войны). В сущности, парламентский суверенитет = "полновластию Советов".