Горящий в раю

Цветокоррекция.

В самом слове заложено, что это ещё одна возможность исправить.
Что исправить и почему?

Кино снимается непоследовательно.
Более того, пока вы снимаете одну сцену, погода может измениться — и иногда не один раз.
Солнце было — спряталось за облако.
Начали снимать в обед, а вот уже и закат.
Меняется характер света, меняются цвет, и в итоге эпизоды фильма складываются в эклектичную мозаику.

И тогда на помощь приходит цветокоррекция - ещё один ценнейший творческий инструмент на пути создания фильма.

Она позволяет не только свести разрозненные сцены в единое визуальное полотно.

Цветом можно подчеркнуть настроение сцены, повлиять на её драматургию, направить внимание зрителя, а заодно и немного «поправить» портрет артиста.

Вообще, оператор не случайно по-английски — cinematographer, кинематографист.
Без него «кина не будет».

Это мой любимый департамент.
И, если честно, моя нереализованная мечта — быть оператором.

P. S. А кто-нибудь из артистов помнит, что раньше означала реплика оператора: «Супорта пустые!»?

Пополняем коллекцию!

Сегодня в Питере «Утиная охота» Антона Федорова в БДТ.
Спасибо, @korusshka ♥️
Люди, ау! Догоняйте!!!

Кто что нового посмотрел в новом сезоне?

Привет! Мы зашли в темную комнату перезапись.

Не в смысле все исправить и переписать), а свести все звуки в единую звуковую дорожку, приводим все в баланс.

Удивительно, как много можно усилить/исправить на каждом этапе производства, ну это, только если заниматься этим, конечно😂

И где-то в углу незаметно стоит рояль…

Продолжаю коллекционировать спектакли Антона Федорова. Как ученик мастера, создавшего лучший фильм о Шерлоке Холмсе, я не смог пройти мимо спектакля «Шерлок и все все все». А что вы уже успели увидеть в новом театральном сезоне?

Господа, я посмотрел «Одиссею» и имею с вами поделиться.

Нолан - скучный режиссёр.

Да, это моё мнение.

Я убеждён, что там, где нет аттракциона, Нолан скучен, предсказуем, дидактичен и прямолинеен.

Все свои лучшие фильмы он снял, опираясь именно на аттракцион. Начиная с дебютного «Мементо» и продолжая «Началом», «Интерстелларом» и «Доводом». В каждом из них есть большая придумка, конструкция, формальный трюк, который становится двигателем всего фильма.

В эту логику не очень укладывается «Бэтмен». Но, на мой взгляд, это как раз проявление — в хорошем смысле — продюсерского диктата. Там аттракцион был задан изначально: мир, герой, жанр, мифология.

Начиная с «Дюнкерка», мне скучно смотреть фильмы Нолана.

И вот ещё что мне кажется важным. В последних работах он всё чаще как будто придумывает одну сцену - и от неё строит весь фильм. Особенно это заметно в абсолютно, на мой взгляд, тягомотном и теряющемся в самоповторах «Оппенгеймере».

Есть сцена, где Оппенгеймер выступает перед своими сотрудниками после Хиросимы. Вот она придумана. Вот ради неё, кажется, и существует весь фильм. В ней есть режиссура, аттракцион, субъективность, звук, ужас, толпа, внутреннее состояние героя — всё то, что Нолан умеет делать блестяще.

Но между такими сценами остаются люди, которые должны разговаривать.

А с этим у Нолана, на мой взгляд, всегда были проблемы. Ужасные диалоги в его фильмах отмечали и критики, и зрители не раз. Просто раньше это было легко простить, потому что было не скучно.

И ещё - он слишком рационален. Мне не хватает эмоционального подключения. Причём драматургически оно как будто всё время подразумевается. Я понимаю, где мне должно быть страшно. Где больно. Где я должен почувствовать тоску человека, который десять лет пытается вернуться домой. Где должна возникнуть любовь к Пенелопе, страх за сына, ужас войны, вина, потеря, одиночество.

Я всё это понимаю.

Но именно понимаю.

Не чувствую.

Нолан объясняет мне эмоцию, конструирует её, окружает музыкой, масштабом, монтажом, изображением - но почему-то не заставляет её прожить. Как будто между мной и героем всё время остаётся стекло.

Сейчас скучно.

Во всяком случае, мне.

Я всё понимаю: и актуальность антивоенного кино, и авторский взгляд на ПТСР героя (хотя «Одиссея» писалась с несколько другими смыслами и столетиями читалась людьми с совершенно другими убеждениями).

Всё понимаю.

Но скучно.

А вам как?

Я посетил лекцию известного российского фотографа Дмитрия Булина.

На лекцию я шёл с особым интересом: Дима - мой одногруппник по ВГИКу, и потому мне особенно любопытно наблюдать, как режиссёрское образование спустя годы проявляется уже в другом медиуме - фотографии.

Сам Булин называет себя «режиссёром, который фотографирует», и, пожалуй, это самое точное определение его творческого метода. Его фотография почти никогда не существует как случайно пойманный момент. Она поставлена. В ней есть мизансцена, драматургия, работа с костюмом, светом, фактурой и, главное, с культурной памятью. Он не столько фиксирует реальность, сколько конструирует собственный мир.

Фотография Дмитрия существует где-то между фотографией и кино.

И после лекции я ещё раз поймал себя на мысли, что творческая судьба иногда развивается гораздо интереснее первоначального профессионального маршрута.

Мы вместе учились режиссуре, а сегодня Дима построил собственный, легко узнаваемый фотографический мир. И режиссура из него никуда не исчезла — просто вместо последовательности кадров он научился рассказывать историю одним.

Это творчество.

Спасибо талантливым людям♥️