Про школьные учебники

Мои мама и папа всю жизнь проработали в школе. Мама была учителем математики, черчения и изобразительного искусства, а папа — воспитателем, вожатым, директором, а еще — учителем музыки.

Хочу поделиться несколькими фрагментами из вчерашнего разговора с родителями, на этот раз — на тему школьных учебников:

Папа

Помню, когда учился в школе [1950-е], был у нас курс арифметики или математики. Там, чтобы решить задачу, надо было задать и ответить на несколько вопросов. Задача была устроена так, что выясняем то, получаем это, из этого вытекает... И так далее: складываем, манипуляции совершаем. И все на реальных примерах.

А еще, чтобы разобраться, мне очень помогала тетрадь отца [моего дедушки].

Отец учился в обычной тверской гимназии [еще до Революции] и в третради этой, как в справочнике, у него и по арифметике, и по геометрии все было подробно и понятно написано. И знаний этих было достаточно, чтобы мне, сыну в 1950–е годы помочь всю школьную математику освоить. Как палочка-выручалочка, черная тетрадка. А еще поражал красивый, каллиграфический почерк всего, что там было записано — очень аккуратно, красиво.

Потом появились учебники [на примере геометрии]: Киселёв проще, понятнее чем, например, Никитин. Чтобы получить более понятную формулировку каких-то доказательств, всегда хотелось к более ранним учебникам обратиться.

Мама

Раньше учебники были сформулированы как будто более простым, понятным языком. 

А теперь, в современных учебниках правила сформулированы как будто наукообразно, не понятно. Понять и даже выучить правила в таких формулировках невозможно. Раньше понятная была методика: от простого к сложному. А теперь как будто сразу дают наукообразное что-то.

Папа

Кажется, что раньше образование было построено с той целью, чтобы полученные знания были человеку нужны в жизни. 

А сейчас как будто это — заумные тавтологии, большие тексты вместо лаконичных, коротких. Вместо точных изъяснений правил — какие-то навороты, какие-то мысли как шелуха, не нужные. Хочется освободить это словоблудие, освободить эти правила от шелухи, оставить суть, — и ребенок скорее воспримет и поймет, что к чему.

Почему так сделано? Может, кому-то надо было [научную работу по педагогике] защитить? Все равно не понятно, из каких это сделали побуждений.

Но такой подход точно не работает на пользу восприятия, воспитания человека для практической жизни. 

@startwithease

PS. На фото — один из учебников по геометрии, который, по мнению папы, уже был не самым понятным. Но сравните его с сегодняшними учебниками 😊

PPS. Очень похожие вещи писал Фейнман о системе бразильского образования. Совпадение?