🚀 Андрей Артищев

Коллеги, рекомендую серию из семи лекций об агентных системах. На мой взгляд, это хороший вариант бесплатного и качественного самообразования: можно последовательно разобраться, как устроены современные AI-агенты, что они умеют и какие задачи приходится решать, чтобы им можно было доверять в работе.

В подборке — основы, архитектуры, инструменты, оценка качества и самообучение. Кратко о каждой лекции:

1. [Определение, уровни автономии, агентный цикл](https://www.youtube.com/watch?v=HfQzAyotOcQ) — Владимир Шапошников
База: как работает языковая модель и что превращает её в агента — инструменты, память, планирование и взаимодействие со средой. Разбираются агентный цикл, уровни автономии и цена самостоятельности: сложность отладки, дополнительные вызовы модели и необходимость ограничений.

2. [System prompts для автономных агентов. RAG как self-retrieval для агента](https://www.youtube.com/watch?v=sQHRU3DFnwo) — Никита Глазков
Как задавать агенту роль, правила, ограничения и условия обращения к человеку. Помимо системных промптов, разбираются способы организации рассуждений и поиск по данным, при котором агент сам решает, какой информации ему не хватает и где её искать.

3. [Tool use: function calling, MCP, A2A. Error handling / fallbacks](https://www.youtube.com/watch?v=13VtYAb1Co4) — Ольга Волкова, Никита Глазков
Как агент переходит от текста к действиям: вызывает функции, подключает инструменты через MCP и взаимодействует с другими агентами через A2A. Много практики про описание инструментов, проверку параметров, тайм-ауты, повторные попытки и действия при сбоях.

4. [Архитектуры агентных систем. ReAct, Reflection, Plan Execute. Фреймворки](https://www.youtube.com/watch?v=p07glxmRBxw) — Владимир Шапошников
Как организовать работу агента: чередовать рассуждения и действия, проверять результат критиком, заранее строить и затем выполнять план. Также — распределение задач между несколькими агентами, выбор фреймворков и причины начинать с простой, управляемой архитектуры.

5. [Как оценивать автоматически улучшающиеся системы](https://www.youtube.com/watch?v=-y7bOAh4xb0) — Ольга Волкова, Владимир Шапошников
Как понять, что агент действительно работает хорошо и новая версия стала лучше. Разбираются бенчмарки, повторяемость результатов, проверка кодом, человеком и другой моделью, а также сбор тестовых примеров из реальных запусков.

6. [Self-improving & life-long learning agents. Эволюция агентных систем](https://www.youtube.com/watch?v=m7H8yjk13co) — Ольга Волкова
Как агент может использовать накопленный опыт: сохранять полезные решения в памяти, формировать библиотеку навыков, обновлять модель и изменять собственную программу. Отдельно обсуждаются качество обратной связи, риск «обмануть» метрику и необходимость проверять улучшения.

7. [Human-in-the-loop: человек как постановщик задачи, критик и финальный арбитр](https://www.youtube.com/watch?v=ZWkJywso_lM) — Владимир Шапошников
Где и зачем в работе автономной системы нужен человек: при постановке задачи, проверке результата и разрешении важных действий. Особенно полезен разбор того, почему постоянные запросы подтверждения утомляют и как выбирать точки, в которых человеческий контроль действительно помогает.

В сумме — чуть больше восьми часов. Я бы рекомендовал смотреть по порядку, например по одной лекции за вечер: получится связное представление о текущем состоянии агентных систем и хорошая основа для собственных экспериментов.

Насколько сильно дети тупеют от ИИ?

Дженсена Хуанг сходил на подкаст с Эзрой Кляйном из NYT. Там глава Nvidia признался, что не помнит свой домашний адрес и почтовый индекс. Я, кстати, свой индекс тоже не знаю - где мой контрольный пакет Nvidia, а?

Так вот, Хуанг это сказал в контексте одного конкретного исследования. СМИ его назвали "китайским" (исследование, не Хуанга), хотя делали его западные экономисты из Стокгольма и Гонконга. Но вот данные действительно были по китайским школьникам. Ну, потому что там нашли идеальный датасет - в одном из округов в центре страны домашка сдаётся полностью онлайн, система пишет время на каждое задание, и все экзамены лежат в единой базе. Для учёных это редкая удача. Вот разбор самого исследования.

Цель - проверить, как ИИ влияет на успеваемость школьников. Спойлер: довольно-таки катастрофически.

Методология такая. Почти 27 тыс. школьников из 7-12 классов (средняя и старшая школа, без малышей). Период 30 месяцев - с осени 2022, когда ИИ ещё никто не юзал, до лета 2025, когда им пользовались 80%. При этом, дети начинали "ИИзироваться" в разное время, поэтому у каждого, кто начал, учёные смотрели его же оценки "до и после" - а потом вычитали из этой разницы то, как за те же самые месяцы менялись оценки у тех, кто ещё не начал учиться с чатботиком. Таким макаром отсекли всё, что падает и без ИИ (например, из-за усложнения программы, изменения экзаменов, общей просадки по конкретной школе и т.д.). И вот то, что осталось - плюс-минус эффект от ИИ.

Ключевые выводы:

1. Домашку в среднем стали делать лучше на 18% и на треть быстрее. Но "закрытые" экзамены ("закрытые" = в аудитории под присмотром, без Дипсика, интернета и учебников, а только своей головой) просели на 20% уже через полгода. Вступительные тоже минус 18-24%.

2. Дело в ИИ как таковом, а в аутсорсинге вообще. 4 из 5 ИИ-юзеров делали домашку быстрее самых быстрых "безИИшных" - но при этом валили экзамены. А те, кто тратил на неё столько же времени, что и раньше (даже если учился с ИИ - но использовал его не как решалку, а скорее как репетитора) - не потеряли ничего.

3. Отличники страдают сильнее: минус 24% против минус 16% у слабых. Видимо, активнее гонятся за идеальным ответом. Либо более умные школотроны просто быстрее поняли, какую кнопку в Дипсике нажимать и куда домашку грузить 🤔

4. И самое неожиданное - сильнее всего просела гуманитарка. Обществознание, история и география - минус 25-27%, а математика и прочий STEM - минус 20-22% (тоже сильно, но не так). Почти все предыдущие замеры были в основном про STEM, а самый сильный удар не по ним.

Возникает вопрос: если эффект такой сильный, то почему никто не бил тревогу? Учителя что - слепые? Скорее всего проблема в том, что конкретный учитель видит ребёнка только на своём предмете, а там -20% это в целом не аномалия, такое бывает. Мало ли, интересы у растущего человека смещаются, или ещё что. А директорам и завучам мысль "сверить эффект от ИИ между разными предметами" на педсовете (или как в Китае это называется), видимо, в голову не приходит.

Насколько китайские учебные реалии с их культом экзаменов переносятся на весь мир - большой вопрос. Но другие страны тоже чувствуют. Например, премьер Норвегии объявил почти полный запрет genAI для детей 6-13 лет, а для 14-16 лет - только под присмотром учителя.

Я не уверен, что это разумное решение. Больше похоже на технодумерский страусиный движ. Думаю, корень проблемы даже не в ИИ. В посте про домашку я писал, что главное свойство ИИ - персонализироваться до тотального комфорта юзера. А усвоение знаний и навыков наоборот работает через дискомфорт. В этом китайском исследовании 19% школьников сохранили дискомфорт (сидели над задачей столько же, сколько без ИИ - даже если и с чатботом) - и они ничего не потеряли. Остальные "купили" себе дешёвый комфорт, но заплатили падением способностей.

Вопрос не в нейронках как таковых, а в том, как в новых учебных реалиях сохранить продуктивный волшебный пинок, заставляющий не сидеть на заднице ровно.

Дизраптор

Прекратите что-то делать, пока не научились главному

В прошлом посте я обещал порефлексировать, как найти первых 10–20 клиентов почти без денег. Сел писать и понял, что начинать надо не с этого.

Вайбкодинг вскрыл главную болячку предпринимательства. Оказалось, что мы не умеем продавать. И никогда толком не умели. Ни коучи, ни B2B-услуги, ни IT-продукты.

Раньше расклад был примерно поровну: собрать продукт тяжело, продать тяжело. Поэтому и схема казалась логичной — сначала кое-как делаешь MVP, потом мучительно учишься его продавать.

А потом делать стало просто. Скопировал, докрутил и как бы всё.

Смотрите, что творится. В 2025-м в App Store вышло 557 тысяч новых приложений — на 24% больше, чем в 2024-м, и это первый заметный рост с 2016 года. В первом квартале 2026-го релизы прибавили ещё 60% год к году, на iOS — 80%.

Теперь вторая половина истории. Другие ребята посчитали по 115 тысячам приложений: за первые два года после запуска до 1000 долларов в месяц дотягивают 17,3%. До 10 000 — 4,6%.

Делать теперь умеют все. А продавать как не умели, так и не научились.

И вот тут самое смешное.

Посмотрите, что сейчас лепят пачками: боты-продавцы, обработка лидов, автоматизация отдела продаж, дожим, скрипты, воронки. Продажи — главная тема на рынке продуктов.

А теперь спросите, кто это делает. Кто пилит автоматизацию холодного поиска — человек, который десять лет сам искал клиентов вхолодную? Кто собирает очередного ИИ-продавца — тот, кто провёл тысячи переговоров и знает, в какой момент сделка разваливается?

Хуй там плавал. Это делают мастера делать продукты, а не мастера продаж. Делают то, что умеют, и пытаются впихнуть чужой навык в свой продукт как фичу. И всё это на самом жирном рынке — на продажах.

Потому что настоящие мастера продаж свой навык берегут — это мастера Шаолиня. Им на хуй не нужно писать скрипты и боты — им и так пиздато) Никто в здравом уме не понесёт своё лучшее оружие в коробку за 990 рублей в месяц.

Получается ебанизм: навык продаж создают, упрощают и автоматизируют те, кто в нём до конца не разбирается.

А все остальные меряются письками, кто что навайбкодил за выходные. Скрины, демки, лендинги, «за два часа собрал». Все такие пиздатые бизнесмены в рилсах. Открываешь продажи — а там по нулям.

CB Insights разобрал 431 закрывшийся стартап: у 70% кончились деньги, у 43% не оказалось своего покупателя. Ни одного пункта про плохой код.

Раньше, чтобы выкатить десять продуктов и похоронить девять, нужны были годы и чужие деньги. Теперь хватает пары месяцев и подписки. Свалка растёт быстрее, чем рынок успевает покупать.

И вот тут начинается самое интересное. Продуктов становится всё больше, а внимания, денег и клиентов больше не становится. Те же люди, те же кошельки, те же 24 часа в сутках. Значит, тот, кто умеет всё это добывать руками, дорожает каждый месяц. Скоро один такой человек будет стоить дороже всей твоей разработки. А их всё меньше, потому что учиться этому больно, а вайбкодить приятно.

Знаете, как же человек заедает стресс? Пожрал — типа полегчало. Вот предприниматель ровно так же заедает своим продуктом собственное неумение продавать. Тишина, никто не покупает, тревожно — добавил фичу, переделал лендинг, подключил ИИ, собрал приложение, запустил ещё один канал, что-то ещё нахуевертил. Смотрите, какой я пиздатый. И снова никто не купил. Зато было чем заняться.

Я сам жру так уже лет двадцать. Раньше пореже, последние годы вообще без остановки. Закрыл и похоронил не один бизнес, и почти в каждом был момент, когда я точно знал, что надо звонить, писать и идти договариваться. А я садился и улучшал продукт. Там я мастер, а клиенты меня пошлют нахуй или, ещё хуже, скажут, что я создал продукт, который им не нужен. А это больно и страшно.

Про первых десять клиентов я всё равно напишу. Потому что наконец-то сильно в этом прорвался. Но сначала надо было признать вот это вот всё.

Свой продукт или услугу можно жрать бесконечно. Сытости от него не будет. Только выручка и прибыль — реальные метрики крутого продукта. На них можно купить реальную еду.

Самая необычная идея — у такого телефона может исчезнуть привычное разделение на «переднюю» и «заднюю» стороны. Перевернул его в руке — и другая сторона стала основным экраном. Такой сценарий прямо описан в документе.

Причём это не обязательно два отдельных дисплея. Apple рассматривает разные конструкции: несколько панелей или единую гибкую, которая огибает внутреннюю часть корпуса. Снаружи они должны восприниматься как общая экранная поверхность.

Важная оговорка: это не подтверждённый дизайн следующего iPhone. Патент выдан ещё 16 ноября 2021 года и описывает возможные конструкции, а не объявляет модель и дату её выхода. Картинки показывают нашу с ИИ интерпретацию идеи, а не утверждённый Apple внешний вид.

Мне было бы интересно попробовать такой аппарат вживую. Особенно понять, как он отличает намеренное нажатие от обычного хвата — и что делать с чехлом, когда экран практически везде.

Пользовались бы таким или одного экрана всё-таки достаточно?

А что, если будущий iPhone будет выглядеть так? 👆

Нашёл интересный патент Apple и попросил ИИ показать, как мог бы выглядеть смартфон по этой задумке. На картинках — получившийся концепт, спереди и сзади. Не утечка и не фотографии прототипа.

В патенте US11175769B2 описан стеклянный корпус с экранными поверхностями со всех шести сторон: спереди, сзади и на четырёх гранях. То есть не просто дисплей с загнутыми краями — изображение может буквально оборачивать телефон.

Боковые грани тоже становятся частью интерфейса. На них можно разместить регулировку громкости, яркости, переключатели Wi-Fi и авиарежима. Предусмотрено управление касаниями и силой нажатия на стекло.

Это лучшее что сегодня узнал из мира нейросетей

https://youtube.com/shorts/wZf65r_MGko?si=bL6duJiHrLeCYdJl

Интересный обзор беспилотного такси от Илона Маска

https://youtu.be/3G7a34205ro?si=MbOBTAoncoS2jwzG

О чем этот проект?
Команда отправилась в труднодоступный и опасный Ваханский коридор в Афганистане, используя премиальный китайский электромобиль с последовательным гибридом. Проект разделен на три полноценные серии: [1, 2]
• Суть вызова: Проверить, как ультратехнологичный «умный» кроссовер, под завязку набитый электроникой и пневмоподвеской, справится с полным бездорожьем, экстремальными горными перевалами, отсутствием связи, качественного топлива и зарядных станций. [1, 2]

• Качество съемки: Проект выделяется кинематографической картинкой, аэросъемкой высочайшего уровня с дронов и глубоким погружением в культуру и быт местных жителей.

• Итог: Многосерийный фильм детально показывает как техническую сторону поведения Lixiang в диких условиях, так и саму атмосферу закрытого региона.

Обзор машины с палаткой

Машина с подогревом ПОЛА (на 2-ух ЭТАЖАХ)

https://www.youtube.com/watch?v=p_s6MtsDhTs

Тоже интересный вариант

https://www.ixbt.com/news/2026/09/07/433153-snova-top-za-svoi-dengi-xiaomi-predstavila-bolsoi-piatimestnyi-krossover-sky-nomad-n70-max-422-ls-polnyi-privod-1461-km-na-bake-benzina-240-tys-iuanei-31-mln-rublei.html

Главная особенность последней — встроенная в кузов электрическая подъёмная крыша. После остановки она превращает салон в двухуровневое пространство с высотой до 2,29 м. Наверху находится почти 2 м² площади, рассчитанной на нагрузку до 200 кг, а также собственные климат-контроль, освещение и зарядные разъёмы.

Ради такого решения Explorer Edition получила пятиместный салон. Второй ряд складывается электроприводом и образует спальное место размером 1,87 × 1,24 м, при этом снимать сиденья не требуется. Пол выполнен из алюминия с древесной фактурой и оснащён системой подогрева, способной нагреваться до 38 °C.

https://www.ixbt.com/news/2026/09/08/433231-xiaomi-prevratila-krossover-v-dom-na-kolesax-u-nego-vydviznoi-vtoroi-etaz-i-podogrev-pola.html

Век живи - век учись.

Допустим, вы большая публичная компания и хотите построить AI датацентр за хулиард. Взять хулиард в долг самим - плохо: долг появится у вас на балансе, инвесторы загрустят.

Тогда вы создаёте ООО «Рога и копыта» и обещаете следующие сто лет платить им хулион в месяц за аренду датацентра. «Рога и копыта» под ваш контракт привлекают хулиард долга и строят датацентр.

Датацентр де факто ваш. Платить за него вам. А хулиард долга - формально не ваш.

Именно так Meta финансирует часть своих AI-датацентров. Финансовая инженерия - удивительная наука 🧐
#ai #money

Организаторы «Лето с AIRI 2026» выложили плейлист со всеми выступлениями спикеров на Школе.

3 августа в Усть-Лабинске, Краснодарский край, завершилась пятая, юбилейная летняя школа для молодых учёных в области искусственного интеллекта. AIRI поделились плейлистом со всеми лекциями и семинарами. В них есть всё:
• VLA-модели
• Автономные агенты
• ИИ в медицине и науках о жизни
• Робототехника
• Безопасность, интерпретируемость, эффективность
• Прогнозирование погоды и поиск новых материалов
• Автономный транспорт

За контент спасибо исследователям из AIRI, МФТИ, МГУ, Сколтеха, ВШЭ, Сбера, Авито и других организаций.

Смотреть здесь: VK Видео, YouTube.

Эта мысль родилась у меня из обсуждения о мире с ChatGPT — от солипсизма и Сапольски до энактивизма и свободы воли.

И пока из всех формулировок мне ближе всего эта:

Мы не можем приказать ветру, куда дуть. Но направление взгляда влияет на то, как мы поставим парус.

Если поставил цель — изменился фильтр внимания.

То есть даже если всё имеет причины, из этого совершенно не следует, что ничего не имеет смысла.

Наоборот.

Твои мысли, разговоры, книги, отношения, привычки, решения — всё это и есть часть механизма, который создаёт следующее состояние мира.

И тут появляется интересная версия свободы воли.

Возможно, свобода — это не способность каким-то магическим образом существовать вне причинности.

Возможно, свобода — это способность системы под названием «человек» анализировать информацию, строить модели будущего, сравнивать варианты и изменять своё поведение.

Да, на всё это тоже повлияли предыдущие причины.

Но решение всё равно прошло через тебя.

Через твою память.

Через твои ценности.

Через твой характер.

Через твои цели.

Это примерно и есть идея компатибилизма: причинность и свобода не обязательно противоречат друг другу.

А потом мы дошли до энактивизма.

Это идея о том, что мы не просто пассивно наблюдаем внешний мир.

Мы постоянно взаимодействуем с ним через тело, восприятие, внимание и действие.

Мир для человека — это не просто набор объектов.

Это ещё и поле возможностей.

Для одного человека дверь — это просто дверь.

Для другого — вход в место, где можно познакомиться с нужным человеком.

Для одного проблема — раздражение.

Для другого — идея продукта.

Для одного незнакомый город — хаос.

Для другого — десятки потенциальных маршрутов.

То есть мы не просто «видим реальность».

Мы видим реальность через то, что для нас сейчас важно и что мы способны в ней сделать.

И здесь снова возвращается виндсерфинг.

Ты не контролируешь ветер.

Не контролируешь волны.

Не контролируешь погоду.

Не контролируешь других людей на воде.

Но ты можешь выбрать направление внимания.

А дальше тело начинает постоянно корректировать движение относительно мира, который тебе достался.

Мне кажется, это очень хорошая метафора жизни.

Нам часто предлагают две крайности.

Первая:

«Ты полностью хозяин своей судьбы. Просто захотей достаточно сильно».

Вторая:

«От тебя вообще ничего не зависит. Всё обусловлено».

Но, возможно, реальность находится где-то между ними.

Ты не выбирал стартовые условия.

Не выбирал генетику.

Не выбирал родителей.

Не выбирал эпоху.

Не выбирал множество событий, которые сформировали твою психику.

Ты не управляешь большей частью мира.

Но направление внимания всё равно имеет значение.

Цели имеют значение.

Среда имеет значение.

Люди рядом имеют значение.

То, что ты читаешь, имеет значение.

То, о чём регулярно думаешь, имеет значение.

Потому что всё это постепенно изменяет систему, которая завтра будет принимать решения.

И поэтому мне теперь намного меньше нравится формула:

«Мысли материализуются».

Мне больше нравится:

«Мысли формируют того, кто будет взаимодействовать с реальностью».

Это намного менее мистическая идея.

Но, возможно, намного более мощная.

Ты не создаёшь внешний мир одной мыслью.

Но ты создаёшь версию себя, которая завтра войдёт в этот мир.

И эта версия тебя увидит уже другие вещи.

Сделает другие шаги.

Познакомится с другими людьми.

Задаст другие вопросы.

И постепенно окажется на другой траектории.

Не потому, что Вселенная исполнила желание.

А потому что ты долго смотрел в определённом направлении — и вся система начала туда поворачивать.

Как на виндсерфинге.

Куда смотришь — туда постепенно и идёшь.

При этом ветер всё равно остаётся ветром.

Волны остаются волнами.

И иногда тебя вообще может вынести совсем не туда, куда ты хотел.

Но это не делает направление взгляда бессмысленным.

Наверное, мой текущий вывод такой:

мир существует независимо от нас, но мы никогда не взаимодействуем с ним абсолютно нейтрально.

Мы постоянно фильтруем его через свои цели, опыт, внимание и ожидания.

Мы не всемогущие авторы реальности.

Но и не пассивные пассажиры.

Мы — часть причинной системы, которая одновременно меняется сама и меняет то, с чем соприкасается.

И, возможно, один из самых сильных рычагов, который у нас есть, — не попытка контролировать всё вокруг, а выбор того, куда достаточно долго смотреть.

Недавно у меня родилась одна мысль из долгого обсуждения о том, как вообще устроен мир, с ChatGPT.

Мы начали с солипсизма, потом ушли в детерминизм, Сапольски, свободу воли, фатализм, Джо Диспензу, «силу мысли», энактивизм — и в какой-то момент всё неожиданно собралось для меня в одну довольно цельную картину.

Она не про магию. И не про то, что «всё предрешено». Скорее про то, как направление внимания постепенно становится направлением жизни.

Мне очень зашла одна аналогия с виндсерфингом.

Когда ты стоишь на доске, есть простая вещь: куда ты смотришь, туда постепенно начинает идти и доска.

Причём ты не думаешь сознательно о каждом движении.

Ты не говоришь себе:

«Так, сейчас поверну плечо на три градуса, перенесу вес на эту ногу, изменю положение таза, чуть доверну парус…»

Ты просто смотришь в определённую точку.

А тело уже само начинает подстраиваться.

Мелкие движения происходят автоматически.

И через какое-то время оказывается, что вся система действительно движется туда, куда было направлено твоё внимание.

Мне кажется, с жизнью происходит что-то очень похожее.

Когда у тебя нет направления, мир выглядит как огромный шум.

Ты видишь тысячи людей, новостей, разговоров, идей, возможностей — но большая их часть проходит мимо.

А потом появляется цель.

Например:

«Я хочу создать свой бизнес».

И вдруг меняется не сам мир.

Меняешься ты.

Ты начинаешь иначе слушать разговоры.

Раньше кто-то говорил про рынок, аренду, рекламу, поставщиков — и это было просто фоном.

Теперь ты автоматически цепляешься за эти слова.

Начинаешь замечать людей, которые могут быть полезны.

Начинаешь видеть проблемы, которые раньше вообще не воспринимал как возможности.

Читаешь другую информацию.

Задаёшь другие вопросы.

Попадаешь в другие компании.

Принимаешь чуть-чуть другие решения.

И через два-три года можешь посмотреть назад и подумать:

«Странно. Как будто всё само начало складываться».

Отсюда очень легко перейти к идее «закона притяжения».

Я подумал о чём-то — и Вселенная начала приносить мне возможности.

Но мне гораздо больше нравится другая версия.

Возможно, Вселенная ничего тебе не приносила.

Возможности частично были там и раньше.

Просто раньше твоя нервная система не считала их важными.

Цель изменила фильтр внимания.

А фильтр внимания изменил действия.

Действия изменили обстоятельства.

Обстоятельства открыли новые возможности.

Получается цепочка:

мысль → внимание → восприятие → решение → действие → последствия → новая реальность.

И вот это уже гораздо интереснее, чем просто «думай позитивно, и всё появится».

Потому что здесь нет необходимости верить в магическое поле, которое исполняет желания.

Но при этом сила направления мысли никуда не исчезает.

Мысль действительно может менять твою реальность.

Просто не напрямую.

Она сначала меняет тебя.

А уже изменившийся ты начинаешь по-другому взаимодействовать с миром.

На этом месте у меня возник вопрос: а как это всё связано со свободой воли?

Сапольски, например, утверждает, что свободной воли в привычном понимании у человека вообще нет.

Каждое наше решение — результат огромной цепочки причин.

Генетика.

Воспитание.

Предыдущий опыт.

Гормоны.

Состояние организма.

То, что происходило секунду назад.

То, что происходило десять лет назад.

То, какую культуру мы впитали.

Даже то, что происходило с нашими родителями до нашего рождения.

И если посмотреть на человека достаточно глубоко, то в какой точке появляется совершенно независимый «я», который вдруг выходит из всей этой цепочки и говорит:

«А сейчас я абсолютно свободно выберу»?

Это действительно сложный вопрос.

Но здесь важно не перепутать детерминизм с фатализмом.

Фатализм говорит примерно так:

«Что бы ты ни делал, всё равно случится то, что должно случиться».

А детерминизм говорит совсем другое:

«То, что случится, зависит от предыдущих причин».

И твои действия — тоже причины.

Если ты сегодня прочитал книгу — она изменила состояние твоего мозга.

Если встретил человека — он мог изменить твоё мировоззрение.

Если начал тренироваться — изменилось тело, настроение, самоощущение.

Я был на совершенно ошеломительном празднике!

Мне посчастливилось попасть на день рождения Никиты @realnikitakuzmin, который проходил в формате огромной ролевой игры. И я остался под большим впечатлением до сих пор!

Весь праздник воссоздавал эпоху начала XIX века: лето 1812 года, Наполеон (подробнее в посте у именинника). Более 160 гостей объединили в 20 семей, и у каждого человека была своя роль, свои задачи, цели семьи и свои сюжетные линии.

Один только сценарий занял 400 страниц, а у каждого гостя было еще и свое описание роли. За семь часов игры каждый мог зарабатывать, договариваться, подставлять и обманывать. Я успел выполнить почти все свои цели, заработал денег, женился на Поле, был отравлен, отсидел в тюрьме, был вызван на дуэль, сам отравил (мы спланировали и сделали убийство) и даже сходил в бордель за опиумом 🙂

Масштаб подготовки я до сих пор не могу уложить в голове. Это что-то невероятное, и я теперь знаю, что так вообще бывает. Радует одно – кажется, в следующему году это снова повторится!