Сказка о том, как сотрудник без конца личные границы руководителя нарушал

Разбираем кейс из личной практики Михаила Ромашова🔥

Итак, знакомьтесь, на одном проекте работают: Елизавета — старший аналитик, Павел — младший аналитик. Елизавета распределяет задачи и принимает все финальные решения.

На протяжении проекта Павел множество раз саботировал решения Елизаветы, считая их некорректными. В итоге начал выдавать фразы вроде: «Ну вот опять меня никто слышать не хочет», «Может, мы уже нормально начнем делать?» А наша героиня-руководительница всячески отстаивала свои решения с помощью цифр и фактов.

Помните, пока не решён эмоциональный конфликт, нет смысла переходить к рациональному диалогу?😉

В результате накипело у обоих. После очередного распределения обязанностей Елизавета попросила Павла взять еще одну задачу, после чего состоялся следующий диалог:

П: Ну ладно, так уж и быть, помогу…
Е: Паша, ты мне одолжение делаешь?
П: Лиза, неужели ты такого плохого мнения обо мне, если думаешь, что я тебе одолжение буду делать?
Е: Паша, исходя из твоего тона, я делаю вывод, что это одолжение.
П: Контекст создается человеком, мне правда жаль, что ты так подумала, я наоборот с посылом помочь…
Е: Знаешь, Паша, ты постоянно саботируешь мои задачи, о каком хорошем контексте может идти речь? А все эти твои шуточки, давай будем хоть малую субординацию соблюдать?
П: Лиз, прости, пожалуйста, правда не хотел тебя обидеть. Не думал, что тебя заденет мое несогласие и ты примешь это близко к сердцу. Буду знать, что с тобой так нельзя!
Е: Спасибо!

Как вы думаете, Елизавета победила или проиграла в конфликте? С одной стороны, она выиграла, потому что получила извинения и Павел сказал, что теперь знает, как с ней общаться. Граница показана. А с другой…

Спустя две недели на общем звонке, когда Елизавета обсуждала распределение проектов с командами, Павел не согласился с одним ее решением со словами:

П: Когда мои предложения не берут в работу, а делают все по-своему, у меня складывается впечатление, что мою работу обесценивают.
Л: Паша, никто твою работу не обесценил, выбрала наиболее подходящий вариант, не надо додумывать!
П: Лиз, это мои ощущения, я бы хотел, чтобы с ними считались. Или я зря пошел к тебе навстречу, когда извинился за твои ощущения?

Пауза…

Елизавета попробовала уйти от неудобного вопроса, но Павел возвращал к нему: «Мы же команда, давай раз я иду к тебе навстречу, то и ты идешь ко мне?»

И тут мы понимаем, что на перспективу Елизавета проиграла конфликт, потому что потеряла свою неформальную социальную роль.

Во время коммуникации мы всегда формируем свои неформальные соцроли. Именно они потом определяют мнение о нас, дают понимание, как с нами поступать можно, а как нельзя.

Так что же нужно было сделать нашей бедной Лизе, чтобы не потерять свою социальную роль?

На первых этапах зарождения конфликта — обработать эмоции Павла: «Наверное, тебя это все злит и достало, что…» Давайте представим, что Павел действительно злился и сказал, что именно его не устраивает. В этот момент нужно переходить к рациональному обсуждению ситуации — переговорам. Тут задача Елизаветы — понять картину мира Павла, поработать с ней, показать свою и договориться. А после того, как пришли к договорённости, использовать ННО: дать человеку обратную связь, чтобы подобных ситуаций больше не происходило.

Если поменять местами переговоры и ННО, есть вероятность, что человек не захочет выслушивать ваши границы, потому что его проблема не решена.

💬 Конечно, есть и другие варианты развития событий. Например, если бы Павел не признал своих эмоций, Елизавете следовало бы перейти к защите границ. Задавайте свои вопросы в комментариях, на все ответим!