У меня есть личная проблема, с которой я живу с рождения.
Если я вижу что-то неидеальное, у меня не включается спокойное “ну ок, потом допилим”.
У меня включается внутреннее страдание.
Не метафорически. Вполне телесно. Фонит. Царапает. Хочется либо срочно довести до ума, либо вообще не трогать.
Тот самый паттерн “идеально или никак” у меня не только как у ведущего стратсессий. У меня он и в быту, и в работе, и в собственных системах.
И в какой-то момент я понял, что если я как технолог это для себя не решу, то буду либо вечно насиловать реальность требованием “сразу идеально”, либо вечно жить в ощущении, что вокруг всё не то.
Тогда я собрал для себя простую штуку: 4 стадии идеализации.
С тех пор, когда я сталкиваюсь с чем-то неидеальным, я не начинаю страдать об это.
Я сначала это классифицирую.
Например, на процессе подготовки к стратсессии.
1. Работает как-то (плохо, но уже работает)
Я перед каждой стратсессией провожу кучу интервью, потом под это собираю программу, потом отдельно формирую задания на подготовку, потом раздаю их команде, потом ещё и курирую подготовку вручную.
Функция выполняется.
Подготовка есть.
Но сил это съедает кучу (
2. Работает, но есть нюансы
У меня уже есть базовые шаблоны подготовки, записаны какие-то инструктажные видео, и я не собираю всё с нуля.
Я просто выбираю нужные блоки, за 15 минут собираю таблицу под команду и отправляю её.
Уже сильно легче.
Но всё ещё много ручного труда.
Всё ещё система держится на моём внимании.
3. Работает оптимально
Я вообще не провожу отдельные интервью с командой перед стратсессией.
У меня есть один двухчасовой Zoom за две недели до СС — пред-сессия.
На нём мы обсуждаем всё ключевое, и на нём же я отдаю команде одну главную таблицу для подготовки: в ней есть всё нужное и нет ничего лишнего.
Дальше команда готовится сама.
Я в процесс не лезу, и даже не смотрю, что они там написали.
Моё участие в подготовке — один двухчасовой созвон.
4. Работает идеально
Понятие «идеальности» - не метафорическое, а вполне инжереное, идёт из ТРИЗ.
Я вообще не встречаюсь с командой даже на пред-сессии.
Есть записанное видео-обучение, есть все материалы, есть логика прохождения подготовки, и дальше система сама ведёт команду через нужные шаги — например, через бота.
Системы (меня в этом процессе) — нет
⬇️___⬇️___⬇️
А функция — выполняется
И самое полезное для меня оказалось вот что:
Реальность не обязана быть сразу на третьей (оптимально) или четвёртой (идеально) стадии.
Она вообще очень часто честно находится на первой.
И проблема не в том, что это “ужасно”.
Проблема начинается, когда я смотрю на первую стадию, а требую от неё или, что хуже, от себя, сразу четвёртую.
Тогда я не вижу задачу. Я вижу только боль от несовпадения с идеалом.
А когда я сначала классифицирую, происходит очень простая вещь:
реальность перестаёт быть для меня личным оскорблением
и становится набором задач на следующий переход.
И я задаюсь 2 вопросами:
1. Это сейчас какая стадия идеализации?
2. И что переведёт её на следующую?
Для меня лично это самый практичный антидот от паттерна “идеально или никак”.
Не потому что он снижает планку. А потому что он возвращает движение и превращает хаос боли и несовершенства в понятный план с понятными и выполнимыми задачами.
И это уже не перфекционизм. А вполне земная инженерия.
И чем больше людей это знают и умеют — тем меньше компаний застревает в ступоре между ничем и мечтой об идеальном.
_______
Кто ещё у нас перфекционист?
Ставь 😭 если тоже, давайте посчитаемся)