/dev/sdb, а сделать на нём раздел, например с помощью cfdisk /dev/sdb, а потом уже использовать /dev/sdb1.Какой-то одной явной причины делать именно так нет, и чаще всего всё будет в порядке даже без разделов, но в некоторых ситуациях могут возникать проблемы. Я опишу некоторые из них.
Один читатель жаловался на то, что у него после перезагрузки разваливался рейд mdadm, хотя создавался без ошибок. Он выяснил, что есть версии BIOS, которые пишут какую-то информацию в начало диска и тем самым затирают метаданные mdadm. После того, как он создал разделы и собрал массив из них, он перестал разваливаться. Подозреваю, что это какая-то древняя версия BIOS, но тем не менее, случай реальный.
Ещё один случай от подписчика. У него коллега всегда использовал, как в текущей рекомендации, разделы. Как-то раз на сервере, где не им был добавлен в работу и использовался новый диск без разделов, он его по ошибке отредактировал, так как добавив другой новый диск ожидал именно его увидеть пустым, без разделов. По факту он ошибся, но если бы работающие диски были с разделами, этой ошибки бы не возникло.
В примере выше ошибся человек, но может ошибиться и программа. Некоторый софт считает диски без таблицы разделов неинициализированным или неиспользующимися и может предложить соответствующие действия с ним, которые могут привести к потере данных. Это больше относится к каким-то графическим приложениям нежели консольным. Также актуально, если диск будут куда-то переносить. Новая система может посчитать его неинициализированным.
В стародавние времена утилиты lsblk и blkid некорректно показывали информацию об идентификаторах, типах файловой системы на дисках без разделов.
Вся эта история тянется из прошлого. Как я уже сказал, сейчас возможно проблем и не будет, но тем не менее, лучше перестраховываться и создавать разделы. Я сам одно время не парился и если использовался весь диск, раздел не создавал. Потом узнал эту информацию и стал перестраховываться. Всегда создаю разделы, просто на всякий случай.
#совет #linux