И вновь возвращаемся к рубрике с современными утилитами, которые можно использовать в качестве альтернативы более старым, потому что они уже поселились в официальных репозиториях. Речь пойдёт об уже упоминаемой мной несколько лет назад программе fd, которую можно использовать вместо find. Она приехала в стабильные репы:

# apt install fd-find

Короткое название fd использовать не получится, потому что оно уже занято. Придётся использовать fdfind. Под Windows она, кстати, тоже есть:

> winget install sharkdp.fd

В чём особенность fd? Авторы называют её более быстрой и дружелюбной к пользователю программой, по сравнению с find. В принципе, с этим не поспоришь. Ключи и синтаксис find нельзя назвать дружелюбным. Я по памяти могу только какие-то самые простые вещи делать. Всё остальное ищу в своих шпаргалках. Не понимаю, как подобные конструкции можно запоминать, если каждый день с ними не работаешь.

Ищем файл syslog в текущей директории:

# fdfind syslog

Ищем файл в конкретной директории:

# fdfind syslog /var/log

Ищем файл по всему серверу:

# fdfind syslog /

Вот то же самое, только с find:

# find . -name syslog
# find /var/log -name syslog
# find / -name syslog

По умолчанию find найдёт только полное совпадение по имени. Файл должен будет точно называться syslog, чтобы попасть в результаты поиска. Fd в примере отобразит все файлы, где встречается слово syslog. Это и интуитивнее, и проще для запоминания. Хотя этот момент субъективен. С find такой же поиск будет выглядеть вот так:

# find / -name '*syslog*'

Отличия от find, которые отмечают авторы:

◽️Более скоростной поиск за счёт параллельных запросов. Приводят свои измерения, где это подтверждается.
◽️Подсветка результатов поиска.
◽️По умолчанию поиск ведётся без учёта регистра.
◽️Итоговые команды в среднем на 50% короче, чем то же самое получается с find.
⚠️ Отдельный ключ --exec-batch или -X в дополнение к традиционному --exec. Разница в том, что --exec выполняется параллельно для каждого результата поиска, а с помощью --exec-batch можно во внешнюю команду передать весь результат поиска. Это важный момент, который где-то может сильно выручить и упростить задачу. Даже если вам сейчас это не надо, запомните, что с fd так можно. Где-то в скриптах это может пригодиться.

Несколько простых примеров для наглядности. Поиск файлов с определённым расширением:

# fdfind -e php -p /var/www

Найти все архивы и распаковать их:

# fdfind -e zip -p /home/user -x unzip

Найти файлы с расширением gz и удалить одной командой rm:

# fdfind -e gz -p /var/log -X rm

Вызванный без аргументов в директории, fd рекурсивно выведет все файлы в ней:

# cd /var/log
# fdfind

Это примерно то же самое, что с find:

# find -name '*'

Только у fd вывод нагляднее, так как уже отсортирован по именам. А find всё вперемешку выводит. Ему надо sort добавлять, чтобы то же самое получилось:

# find -name '*' | sort

Fd умеет результаты выводить не по одному значению на каждую строку, а непрерывной строкой с разделением с помощью так называемого NULL character. Все символы воспринимаются буквально, не являются специальными, их не надо экранировать. Актуально, когда результаты поиска имеют пробелы, кавычки, косые черты и т.д. Например, xargs умеет принимать на вход значения, разделённые NULL character. У него для этого отдельный ключ -0, --null.

Покажу на примере, как это работает:

# touch 'test test.log'
# fdfind -e log
...
test test.log

# fdfind -e log | xargs wc -l
...
wc: test: No such file or directory
wc: test.log: No such file or directory

Xargs не смог обработать файл с пробелом. А вот так смог:

# fdfind -0 -e log | xargs -0 wc -l
...
0 ./test test.log

И ничего экранировать не пришлось. Полезная возможность, стоит запомнить. Find то же самое делает через ключ -print0:

# find . -name '*.log' -print0 | xargs -0 wc -l

В заключении резюмирую, что fd не заменяет find, не претендует на это и не обеспечивает такую же функциональность, как у последнего. Он предоставляет обоснованные настройки по умолчанию для наиболее массовых применений поиска пользователями.

#terminal #linux #find