А вы читали Плиния?

Я нет, а вот Лоуренс Норфолк вроде бы читал, но как будто всё перепутал. Впрочем, перепутал наверное не он, а его персонажи. А вообще он там такого навертел, что непонятно что обо всём этом думать 🤪

Пожалуй, сравнить мне эту книгу не с чем. От начала и до конца строились самые разные версии и надежды, что уж в финале-то наверняка всё станет понятно. Нет, автор всё прекрасно свёл, но понятнее не стало.

Аннотация, редкий случай, довольно точно пересказывает сюжет: в начале XVI века из-за жестокой конкуренции между Испанией и Португалией за Новый Свет снаряжают португальскую экспедицию за носорогом для зоосада Папы Римского. Участникам экспедиции предстоит опасное и волшебное путешествие в неведомые страны.

Всё так, и всё гораздо запутаннее, конечно. Норфолк охватывает огромные расстояния и временные промежутки, рассказывая при этом довольно частную историю человека, которого в итоге стали звать Сальвестро и его, ну пусть, друга, Бернардо.

Сложность с этой книгой в том, что совершенно непонятно, как к ней относиться. А странность - в том, что на неё нет практически никакой критики (отзывы таких же, как мы, читателей в расчёт не берем). Так что помощи ждать неоткуда. Чаще всего упоминается невероятная интеллектуальность и изощрённый постмодернизм 🧐

Интеллектуальность в моём представлении это немного про другое. Здесь же больше виден широкий кругозор и эрудиция автора. Нам пришлось попотеть, беспрестанно гугля самые разные вещи, особенно в первой половине книги. Пришлось разбираться в средневековых европейских правителях, папах римских, временами внезапно налетая на Пушкина и Санкт-Петербург 🤪

С постмодернизмом сложнее. С одной стороны, автор очевидно играет с читателем в какую-то игру,. С другой - правил нам не рассказали 😄 Какое-то время мы играли в "угадай мелодию", ухватывая аллюзии то на Стейнбека, то на Пушкина, то на Гофмана, то на Эко. Потом стало вообще непонятно, во что играем: в хитроумные шахматы папских интриг или в жмурки, когда пытаешься поймать звенящий непонятно откуда колокольчиком смысл. Что же такое мы читаем - приключенческий роман в стиле Жюля Верна, историческую прозу в духе Дюма или магический реализм пелевинского разлива? 😵

Лично я ни к какому окончательному выводу так и не пришла. Но точно могу сказать, что мне очень понравилось, как он пишет. Богато, красиво, широко, умно - и при этом легко и увлекательно. В романе чувствуется определённый ритм, сродни приливам и отливам, когда отстраняясь от микроскопа земных мытарств персонажей, автор словно сменяет оптику и смотрит в подзорную трубу на историю планеты, цивилизации, человечества.

При этом метафоры, которые он использует, отличаются изобретательностью и изяществом, даже если речь идёт о войне ватиканских крыс с городскими.

Долго думала ещё, кто же главный герой этого произведения? По всему должно выходить, что Сальвестро - потому что это тот человек, который держит весь сюжет и вроде бы проходит какой-то свой путь героя. Смущает то, что как будто он и не изменился нисколько за все время, и вообще мы очень мало узнаем о его мыслях и чувствах, он просто идёт вперёд и делает то, что требуют от него обстоятельства.

Второй кандидат на роль главного героя - отец Йорг. Его мысли тоже нам не особо доступны, мы ещё и не знаем никакого его бэкграунда, а некоторые поступки труднообъяснимы.

Так что вопросов книга оставляет гораздо больше, чем ответов. Что, впрочем, ничуть не умаляет удовольствия от чтения. Хочу отметить прекрасный перевод Георгия Яропольского (кажется, это мой любимый переводчик - "Дневники голодной акулы", "Белый отель" - это он!) и Натальи Рудницкой. В наше время это уже редко встречается - когда читаешь переводной текст и не чувствуешь, что он переводной. А некоторые рандомные сверки с оригиналом (сложнейшим, я побоялась за него браться 🙈) показали замечательную точность.