Терпеть не могу книги про "отношения", а тут аж две подряд получились таких. Не знаю, соберусь ли что-то сказать про " Люси Краун" Ирвина Шоу, но вот "Жена" Мег Вулицер показалась интересной в некоторых отношениях (pun intended).

Приступила к чтению без каких-либо ожиданий, ничего не зная ни про книгу, ни про автора. Почему-то была уверена, что это нон-фикшн, но оказалось вполне вымышленная история, хоть и основанная на рассказах матери авторки о превратностях жизни, простите, "жописов" (Жён писателей, а вы что подумали? 😁)

История от первого лица, героиня, Джоан, прожив в браке 45 лет, вдруг решает, что с неё хватит ("вдруг", как мы понимаем, конечно же, совсем не вдруг) и собирается объявить мужу, известному писателю, что разводится с ним.

Решение, что интересно, приходит на пути в Хельсинки, где нашему писателю будут вручать престижную премию. Казалось бы, к чему разводиться сейчас, когда наконец пришёл долгожданный успех? Вот об этом, собственно, и книга.

Интересно здесь то, что не очень понятно, на какой эффект рассчитывала Мег Вулицер. Вроде бы, на первый взгляд, предполагается, что мы должны дружно осудить мужа-негодяя, много лет задвигавшего супругу в тень, пользовавшегося ею и не дававшего ей жить собственной жизнью и самореализовываться.

Но почему-то получилось так, что Джоан не вызывает ни малейшей симпатии. Во-первых, всех окружающих она видит и описывает в самом неприятном свете, включая людей, которых никогда в жизни не видела.

Во-вторых, всё, чем она занимается на протяжении всей книги - это объяснение, как ей трудно живётся, как все ею помыкают, а она, агнец божий, вечно приносит себя в жертву. К сожалению, это всё выглядит неубедительно, потому что очевидно всё, что с нею происходит - результат собственноручно ею принятых решений.

Поэтому ни регулярные измены мужа (особенно учитывая, что Джоан первым делом сама увела мужа из семьи), ни странноватые его фантазии на тему сбора материала для очередного романа, ни иные его несовершенства, не перевешивают антипатии к героине.

И даже финальный твист, который для меня лично оказался неожиданным (я как-то вообще не думала, что там может быть какой-то твист), не изменил положения.

О чем же в итоге книга, долго рассуждали мы в книжном клубе? О феминизме? Безусловно, в определённой степени. О роли женщины, как мы знаем, стоящей за каждым успешным мужчиной? И это тоже. И вообще о семейных ролях в целом. Мне кажется, что во многом это ещё роман о безответственности, о желании вечно искать виновных в собственных неудачах (здесь должна быть цитата из Эминема, но если я уйду за ней, есть шанс, что не вернусь на этой неделе 😁)

Забавно ещё, как иногда концентрируется что-то в воздухе - одновременно с чтением "Жены" я посмотрела фильм "Слова", очень перекликающийся тематически с книгой. Да и "Люси Краун" с некоторого ракурса о том же.

У романа есть экранизация, но я её наверняка не посмотрю.

Отдельно радовалась описаниям Хельсинки - очень скучаю по этому городу. Хотя Вулицер (или её героиня) даже это чудесное место умудрилась показать максимально непривлекательным 🤪
---------------------
А вот Льву с его бездонными блестящими глазами впору было вручать Нобелевскую премию по несчастью, а не по литературе.
---------------------
---------------------
Выходило, что войну в своих несчастьях он винить не мог, поэтому винил во всем мать, женщину, с которой я никогда не встречалась, но хорошо ее знала по описаниям Джо.
--------------------
--------------------
Очевидно, она еще не понимала, еще не догадывалась, что мужчины вроде Джо – самоуверенные, влюбленные в белый стих собственных слов и свое размытое отражение в мысках начищенных до блеска ботинок – ходили в безлюдные кофейни посреди ночи просто потому, что могли.
------------------
------------------
Женщины редко пробиваются в литературе. И в основном те, кто пишет рассказы – как будто женщины более приемлемы в миниатюре.