"Не надо читать этот поток галлюцинаций", – говорили они. "Не стоит читать этого психически больного автора", – говорили они. Но время пришло – и вот "Голод" одного из самых одиозных писателей Кнута Гамсуна не только прочитан, но и просмотрен.

Сам Гамсун даже не считал это романом, а говорил просто "книга". Да, пожалуй, формально "Голод" не дотягивает до романа - сюжет здесь очень прост, герой один.

Неназванный молодой (?) человек в буквальном смысле слова пытается выжить в центре Кристиании (тогдашнее название Осло). Не очень понятно, как долго он уже пребывает в плачевном положении. Мы впервые встречаем его в поисках хоть какого-то заработка.

Но для пожарной команды он слишком тщедушный, для бухгалтерской работы - слишком невнимателен (стоит ли удивляться, когда мысли уже путаются от нещадно терзающего голода). Всё, что ему иногда удаётся - писать статьи для местной газеты.

Но и это делать всё труднее. В конце концов страдалец оказывается на улице, имея на руках лишь огрызок карандаша, несколько листов бумаги и драное одеяло, и то чужое. Дело принимает совсем уж скверный оборот...

Наверное, это и называется экзистенциализмом, как я его понимаю, по крайней мере. Впрочем, критика относит "Голод" скорее к модернизму и считает его предтечей последнего.

Мало того, Гамсун, очевидно, оказал влияние на Джойса, да и на кого только не. Максим Горький, например, писал: «В современной литературе я не вижу никого, равного ему по оригинальности творчества. Я думаю, что для
него совершенно не важны, не интересны «школа», «стиль» и вообще все то, что влачится тенью вслед за истинным искусством, которое, точно так же, как наука, создает «вторую природу», с тем различием, что наука заботливо окружает человека «второю природой» извне, а искусство создает эту природу внутри нас».

Приступала я к чтению с изрядным запасом скептицизма, поскольку подобная стилистика обычно вызывает у меня неудержимую зевоту, но через какое-то время чуть ли не слезы вскипали. Стала ли я с возрастом излишне сентиментальной, или тому виной действительный талант Гамсуна - но приступ эмпатии испытала в полной мере.

Автору удалось очень ярко и правдоподобно (зря ли в книге полно автобиографического) описать состояние человека на грани развоплощения, потери человеческого облика. Лишь фантастической силой воли удерживает герой в себе остатки достоинства, что со стороны кажется безумием.

Пару слов об экранизации. Посмотрела старый фильм 1966 год, тот самый, о котором шла речь в "Полубрате". Несмотря на то, что книгу прочитала только что, и фильм посмотрела с удовольствием (если, конечно, можно так выразиться🤪) Он отличный! Снято очень близко к тексту, лишь несколько самых уж неприятных моментов были вычеркнуты.

Прекрасная актёрская игра, музыка, галерея типажей. Пер Оскарссон получил приз Каннского кинофестиваля за лучшую мужскую роль, а сам фильм был внесён в список датского культурного канона.

Не буду касаться идеологических аспектов биографии Гамсуна, иначе это будет уже не отзыв, а монография. Но прочитала о нём достаточно, чтобы понять, что не всё так просто, как кажется. В любом случае, литературное наследие и влияние этого писателя слишком велико, чтобы просто отмахиваться.

А для вас важна идеологическая платформа писателя?
---------------------
Едва открыв глаза, я по старой привычке начал подумывать, чему бы мне порадоваться сегодня.
---------------------
#почитать #книжныйотзыв #кнутгамсун #голод #норвежскаялитература #зарубежнаялитература