🎚Особое мнение Павла Шапчица. Часть 5. Проблемы проведения многодневного голосования

Практика организации голосования и подсчета голосов показала, что формат многодневного голосования не позволяет осуществить эффективный контроль за сохранностью бюллетеней, списков избирателей, иной избирательной документации в ночное время. Решение о проведении голосования на выборах депутатов ГД в течение нескольких дней подряд породило ряд организационных трудностей, которые не могут быть преодолены в рамках действующего правового регулирования и материально-технического обеспечения.

Первый критический момент: полный отказ от КОИБов

Впервые за много лет в ходе голосования не были использованы комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ).Голосование с помощью КОИБов на соответствующих избирательных участках решало основную трудность при голосовании в течение нескольких дней подряд – вопрос обеспечения сохранности избирательных бюллетеней.

Второй критический момент: Хранение бюллетеней в стационарных ящиках

Поскольку конструкция стационарных ящиков разрабатывалась до введения голосования в течение нескольких дней подряд, она не учитывает необходимость обеспечения защиты стационарных ящиков для голосования от несанкционированного доступа со стороны дна ящика.

Как стало известно благодаря видеозаписи, сделанной в ночь между двумя днями голосования на УИК №5 в марте 2024 года, наличие заглушек и использование номерных пластиковых пломб не препятствует осуществлению манипуляций с избирательными бюллетенями.

В рамках избирательной кампании 2026 года в том же Адмиралтейском районе на УИК №60 до и после ночи зафиксировано изменение в опечатывании ящика для сейф-пакетов с бюллетенями на УИК №60 Адмиралтейского района, в том числе в месте расположения подписей (там же аналогичный случай имел место в 2024 году). Наблюдалось это в 2026 году и на десятках других избирательных участков. Кроме того, фиксировалось и визуальное изменение количества и расположения в ящиках, к которым якобы никто не прикасался.

Третий критический момент: Проблемы технологии сейф-пакетов

Использование сейф-пакетов вместо хранения избирательных бюллетеней в стационарных ящиках также не является гарантией сохранности избирательных бюллетеней. Технически возможно изготовление двойных тиражей или дубликатов сейф-пакетов с одинаковыми номерами

Установление повреждений сейф-пакета не обязательно влечет признание бюллетеней в сейф-пакете нействительными (так было на УИК№ 1107).

Четвертый критический момент: Необходимость проверки данных в актах

В качестве примера можно привести ситуацию на УИК№ 2203, когда кандидат Туманова заметила, что при упаковывании бюллетеней в сейф-пакет в акте было указано 616 бюллетеней, в то время как в реальности их было 300. Такая ситуация не возникла бы, если бы наблюдатели имели возможность проверять правильность подсчета по книгам списка избирателей перед упаковыванием сейф-пакета. Но у них такой возможности нет.

Пятый критический момент: Пустые графы в актах

Особенностью кампании 2026 года стало то, что на ряде избирательных участков акты о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета заполнялись без указания количества бюллетеней, выданных избирателям (УИК 123, 127, 130, 591, 2210, 2219). Заверенные копии этих актов имеются у наблюдателей. Таким образом невозможно сравнить число бюллетеней, указанных в акте с числом бюллетеней, извлеченных из сейф-пакета после его вскрытия.

Нередко отмечались отказы дать членам УИК и наблюдателям расписаться на стыке клапана сейф-пакета (вне индикаторной ленты). Подписи не менее двух членов комиссий и наблюдателей (по желанию последних) – это одна из гарантий сохранности бюллетеней

Попытки наблюдателей реализовать своё право поставить подпись на сейф-пакетах встречали отпор (УИК 36, 37, 122, 444, 1206, 1209).

Все эти обстоятельства не позволяют считать сейф-пакеты надежным средством сохранения избирательных бюллетеней и волеизъявления граждан.