3. Тезис раскрытия — утверждение, что в переживании субъекту раскрывается сама природа соответствующего феноменального свойства.

Это уже не просто утверждение о том, что боль дана или правильно распознана. Согласно тезису раскрытия, испытывая боль, субъект знает, чем является болезненность. Переживание не только предъявляет свой экземпляр, но и открывает сущность того свойства, которым этот экземпляр обладает.

Именно поэтому болезненность часто кажется метафизически простой. Мы не обнаруживаем в ней скрытых деталей, не видим, из каких более элементарных свойств она построена, не замечаем разрыва между тем, как боль нам представляется, и тем, какова она сама по себе.

(Отметим буквально в скобках, что когда мы вводили «болезненность», в комментариях была сделана попытка показать, что подобные ощущения на деле — достаточно структурно сложные, но насколько эта попытка была успешной, можете посудить сами; возможно это имеет смысл обсудить дополнительно.)

Итак, три вопроса превращены в три тезиса.

Различие между тремя тезисами можно показать на одном случае. Предположим, у человека появилось неприятное ощущение в груди.

Тезис данности — это сознательное ощущение присутствует для субъекта.

Тезис безошибочности — если субъект утверждает, что испытывает боль в груди, такое суждение обязательно истинно.

Тезис раскрытия — испытывая эту боль, субъект знает внутреннюю качественную природу болезненности.

Даже если принять первый тезис, два остальных всё ещё можно отрицать. Даже если принять второй, третий из него не следует. Субъект может безошибочно распознавать боль, не зная, каким свойством она является.

Человек способен надёжно узнавать знакомое лицо, ничего не зная о механизмах распознавания лиц. Он может безошибочно определить вкус корицы, не зная химической природы вещества и устройства вкусового опыта. Надёжная идентификация не требует раскрытия сущности.