Судам не хватило конкретики в приказе об увольнении удаленщика, поэтому его восстановили
 
Ситуация: дистанционщик не проходил обязательное обучение. За невзаимодействие с работодателем без уважительной причины его уволили. В приказе указали лишь ссылку на статью ТК РФ и общую формулировку основания расторжения договора.
 
Решение суда: увольнение незаконно.
 
Обоснование суда: из содержания приказа нельзя установить, из-за какого конкретно факта невзаимодействиярасторгли договор. В частности, не указали:
-даты либо период, когда сотрудник не выходил на связь;
-конкретный запрос работодателя, с момента поступления которого исчисляли 2--дневный срок;
-содержание этого запроса;
-способ его направления и получения работником;
-конкретные действия либо бездействие, которые признали основанием увольнения.
Детализация проступка в приказе – это не формальное требование. Она гарантирует реализацию права работника знать, за что именно применили самую строгую меру ответственности. Без конкретики в приказе нельзя эффективно оспаривать законность решения работодателя.
На выводы не повлияли аргументы о том, что фактические основания увольнения подтверждаются материалами дела. Работодатель не вправе восполнять неопределенность приказа после возникновения спора.
 
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2026 № 88-16916/2026).
 
Определение 👉тут
 
#трудовыеспоры #ст312Т8
@sudpraktik_trud

Источник: https://t.me/sudpraktik_trud/1545