Это продолжение заметки про три признака рабочего аргумента. Что такое аргумент и первый признак «Подходит под тему дискуссии» разобрали в прошлой заметке.
⸻
Помните ту встречу с коллегой, когда вы рационально обосновываете своё предложение, от которого выиграют все, а в ответ слышите «поток сознания»? Вот вы ходите по кругу аргументов уже час, и дело не двигается?
Почему такое может случиться? Об этом мы и поговорим сегодня и в среду.
Признак рабочего аргумента №2: аргумент сформулирован на языке выгод для второй стороны
То есть, учитывает особенности вашего собеседника, например: опыт, должность, степень влияния на принятие решения. Также полезно помнить об особенностях характера оппонента: можно использовать больше рациональных (цифры) или эмоциональных (описания кейсов) комментариев.
Обычно наиболее эффективны аргументы, которые касаются финансовых, экономических и других выгод для оппонента.
Например
Тезис:
Мы оценим эту задачу так же, как остальные новые задачи, и после 2 апреля вернусь к тебе с более точным ответом.
Пример аргумента, который сформулирован на языке выгод для собеседника, ценящего цифры:
«Чтобы стабильно добиваться поставленных KPI, мы строго придерживаемся процесса оценки всех новых задач. Это также позволяет нам расставлять приоритеты осознанно, учитывать загрузку, риски и взаимосвязи между задачами. В итоге мы релизим фичи быстрее и качественнее. До прошлого года этого процесса не было, мы укладывались в сроки всего в 20% задач, а теперь, с этим процессом, в 60%».
Аргумент не на языке выгод для собеседника, ценящего цифры:
Если мы возьмём эту задачу в обход процесса, это может демотивировать команду. Ребята видят, что мы работаем по чётким правилам, и рассчитывают на справедливое распределение задач. Если одна задача проходит вне очереди, то другие начнут задаваться вопросом: почему именно эта, а не их приоритеты? Это может подорвать доверие к процессу и снизить мотивацию. Поэтому важно, чтобы мы оценивали задачи одинаково для всех — это поддерживает командный дух и продуктивность.
Если аргумент сформулирован не на языке выгод дня собеседника, то чаще всего в ответ звучит что-то такое:
— если собеседник с развитыми коммуникационными навыками: «да, я понимаю, это тоже важно, но %его ценность% в данном случае важнее.»
— если собеседник без прокаченных коммуникационных навыков: «И чо?»
___
В среду будет тёмная сторона этого метода. А пока поделитесь мнением что думаете о втором признаке аргумента? Это работает? Используете его в работе?