Законодательно подразумевается, что в ранее зарегистрированное НМПТ по заявлению Правообладателя, могут быть внесены изменения. В нашем случае, если бы ООО «Сибирская ковровая фабрика» обратилась бы с заявлением в Роспатент о внесении изменений в технологический процесс изготовления тюменского ковра, то это существенно бы повлияло на возможность получить исключительное право и ООО «Тюменский махровый ковер», который внес и вносит немалый вклад в популяризацию тюменских ковров. Но будет ли такое заявление, вот в чем вопрос. Безусловно, что «Сибирской ковровой фабрике» выгодно быть монополистом и не давать возможности кому-либо производить свои изделия. Поэтому и появилось обращение в Федеральную антимонопольную службу. Чтобы, как говорится, никого, кроме нас. Одни занимались и занимаются активным развитием, популяризацией, рекламой и брендингом, другие пока (на законодательном уровне) могут этим пользоваться единолично.

Рисунок
В целом, сама регистрация НМПТ не так страшна. Поскольку установлено, что таким исключительным правом могут владеть несколько лиц. Лично я бы обратила внимание на наличие действующего патента на промышленный образец в виде рисунка ковра. В качестве промышленного образца охраняется внешний вид изделия, например, форма продукта, этикетки, форма и цветовое решение упаковки, внешний вид и конструктив сайта, художественно-конструкторское решение одежды.
Исключительное право на рисунок тюменского ковра принадлежит ООО «Сибирская ковровая фабрика». Совместное владение патент на промышленный образец не предполагает. Следовательно те, кто ткет ковры с аналогичным рисунком, делает сувенирную продукцию, использует в дизайне одежды, полиграфии, продуктах питания и т.д. – все, так или иначе, попадают под список тех, кто нарушил исключительные права. Да. Те, кто продает брошки, делает сыр, торты, одежду и т.д. – все, согласно ГК РФ, должны получить у ООО «Сибирская ковровая фабрика» разрешение в виде лицензии. За деньги. За какие – устанавливает сам Правообладатель.
И вот это, я считаю, самая неблагоприятная ситуация. Поскольку рисунок ковра известен давно, разработан явно не Правообладателем и очень, очень сильно ограничивает деятельность тех, кто ткет ковры в качестве народного промысла. Чтобы уйти от нарушения – нужно не использовать существенные характеристики рисунка. Но если изменить какие-либо элементы рисунка, то он уже не будет тем самым, узнаваемым тюменским ковром.

Что дальше?
Вероятнее всего, что эта ситуация получит какое-то развитие. Какое – не берусь судить. Все, что описано выше – мое личное мнение. Единственное, я бы точно не стала говорить о том, что народные промыслы приватизируют. У нас на уровне ГК РФ установлено право на регистрацию НМПТ. Кто-то этим правом воспользовался первым, кто-то не хочет или не может.
Поскольку с развитием местных брендов я была неотрывно связана достаточно давно, то изучала опыт развития региональных брендов. Еще в 2017 году опыт Вологодской области по работе с региональными брендами был признан лучшим в России. Один из главных брендов – вологодское масло. В 2002 году Правительство Вологодской области выступило в защиту своего исторического бренда. Для вологодского масла была разработана единая техническая документация, регламентирующая требования к составу сырья и процессам производства. В итоге такой работы «Вологодское масло» могли выпускать не более 8 вологодских молокоперерабатывающих предприятий - владельцев наименования места происхождения товара. Таким образом, получение исключительных прав на региональный продукт происходило под непосредственным контролем Правительства области. Почему бы этот, пусть уже несколько устаревший опыт, не перенять и Правительству Тюменской области? У нас есть чем гордиться, есть продукты, которые можно и нужно защищать от подделок. Но и доступ к праву производства таких товаров не должен зависеть от каких-то частных рук.