Стадии морального развития у детей и их родителей
#классика #development #morality #stages

Дилемма Хайнца - одна из популярных задачек, с помощью которых ученый по имени Лоренс Кольберг изучал в 1960-х стадии развития моральных суждений у детей и взрослых. Скажем заранее: его теорию стадий критиковали с самых разных сторон, и сегодня она считается опровергнутой. Но в XX веке психологи очень уж любили предписывать детям нормативные стадии, так что подход Кольберга понятен и простителен. Кстати, если вы слышали про Жана Пиаже и стадии развития мышления у ребенка, - Кольберг отчасти основывался на этой парадигме.

Идея моральных стадий, хоть и не является больше доминирующей парадигмой, все еще интуитивно понятна, и, думаю, вы согласитесь, что она отчасти схватывает реальный паттерн развития. В исследованиях Кольберга дети разного возраста рассуждали о том, что такое хорошо и что такое плохо. Он задавал им вопросы - подобные дилемме Хайнца, - но интересовался не столько тем, что они отвечали, сколько тем, как объясняли свой ответ. Выяснилось, что дети в целом довольно чувствительны к концепту справедливости, даже в раннем возрасте, - но представление о справедливости прогрессивно усложняется. Кольберг заметил, что в растущей сложности суждений дети проходят три уровня (которые он разбил на шесть стадий, но это неважно).

Дети возраста начальной школы рассуждали о правильности поступков с точки зрения своего интереса и избегания наказания. На дилемму Хайнца они могли ответить "Да", - объяснив это либо тем, что лекарство очень нужно Хайнцу, - либо "Нет", объяснив это тем, что его посадят в тюрьму за кражу. Этот уровень суждений Кольберг назвал преконвенциональным: дети сосредоточены пока еще на своем личном интересе, а не на общественном благе.

Более старшие дети - начиная с 9 лет (хотя вы заметите, что современные дети проявляют признаки многих классических стадий гораздо раньше) - рассуждали о правильности поступков в контексте норм: одобрения окружающими, закона и порядка. Кольберг назвал этот уровень конвенциональным, и выделил в нем стадии Good boy, Nice Girl Orientation и Law-and-Order Orientation. Здесь ребенок мог сказать, что украсть лекарство можно, потому что хороший человек должен заботиться о членах своей семьи, - или что украсть лекарство нельзя, потому что закон превыше всего и воровать плохо.

Наконец, на последнем, постконвенциональном уровне (тут четких возрастных границ Кольберг не определил) человек начинает более гибко относиться к общественным нормам. Правило - не догма, а социальный контракт, который может быть удачным или неудачным. Если закон защищает аптекаря от воровства, но не защищает Хайнца от монополии аптекарей, - значит этот закон несправедлив, и Хайнц имеет моральное право его нарушить. С другой стороны, если все начнут воровать, не имея достаточно денег, последствия для общества могут быть самыми плачевными, - значит, решение украсть лекарство не может быть масштабировано до универсального этического принципа, следовательно, Хайнцу не стоит воровать. Опять же, ответами могли быть и да, и нет, а стадия определялась Кольбергом на основании объяснения. Кстати, он признавал, что найти людей, которые бы последовательно и стабильно рассуждали на последней стадии третьего уровня, ему так и не удалось.

О том, что было не так с теорией стадий Кольберга, мы поговорим дальше, а пока - как вы думаете, в какой уровень Кольберг определил бы вас, если бы вы рассказали ему ваш ответ на дилемму Хайнца, с объяснением?