Вопрос ребром: "эффект наблюдателя" всё же есть или нет?
#эксперименты #классика #эффектнаблюдателя

Придут ли люди на помощь, если с кем-то на их глазах случится беда? По большому счёту, это один из ключевых вопросов социальной психологии, поэтому исследования эффекта наблюдателя настолько популярны.

Результаты классических экспериментов Дарли и Латане выглядят достаточно убедительно, да и интуитивно ситуация "размывания" ответственности в большой группе нам близка и понятна. Но внимательный читатель, отягощенный к тому же пониманием статистики, наверняка обратил внимание на одну деталь в результатах эксперимента 1968 года. Это количество участников (N) — их в эксперименте было всего 52, да и все они были студент(к)ами начальных курсов Университета Нью Йорка, а участие в эксперименте было обязательным для успешного прохождения курса "Введение в психологию". Заставляет задуматься, правда?

С одной стороны, тот факт, что испытуемые были студентами, результатов не меняет: в маленьких группах они гораздо быстрее принимали меры, чтобы помочь постороннему, чем в больших. С другой стороны, как и в большинстве классических экспериментов, дело было в лаборатории, а в реальной жизни участники могли бы повести себя совсем по-другому. Да и взрослые люди могут реагировать иначе, чем студенты.

Чтобы разобраться, как всё же присутствие других людей влияет на нашу готовность помочь человеку, попавшему в беду, за 60 лет, прошедших с первых исследований на эту тему, было проведено множество подобных исследований. Так вот, в некоторых эффект наблюдателя воспроизводится, т.е. чем больше людей наблюдают несчастный случай или чрезвычайную ситуацию, тем больше времени требуется, чтобы кто-то пришёл на помощь "жертве", и вероятность помощи уменьшается. Но в других исследованиях всё наоборот: отмечается так называемый положительный эффект наблюдателя, когда с увеличением количества наблюдателей вероятность получения помощи у жертвы растёт (Schwartz & Gottlieb, 1976; Harari et al. , 1985; Chekroun & Brauer, 2002). В итоге, эффект наблюдателя - как, собственно, и большинство эффектов в социальной психологии - оказался намного сложнее, чем казалось сначала. В такой ситуации не обойтись без мета-анализа.

О, мета-анализ, дай ответ!
Напомним, что мета-анализ - это особый род исследования. Никаких новых испытуемых авторы не мучают, они лишь запасаются кофе и день за днём собирают и сопоставляют результаты всех имеющихся исследований по определенному вопросу. Мета-анализ позволяет объединить результаты отдельных исследований и попытаться ответить-таки на вопрос, поставленный ребром: эффект всё же есть или нет.

Такой мета-анализ исследований, посвященных эффекту наблюдателя, был опубликован в 2011 году (Fischer et al., 2011). Он сводит результаты из 53 статей с общим количеством участников в 7 700 (!) человек.

Если классические исследования 60-х (а вслед за ними большинство учебников по социальной психологии) начинают разговор об эффекте наблюдателя с рассказа об убийстве Китти Дженовезе, к которой якобы никто из многочисленных наблюдателей не пришел на помощь, то мета-анализ начинается с описания другого случая:

12 сентября 2009 года Доминик Брюннер был убит на железнодорожной станции в Германии, когда он вмешался и зашитил детей, на которых напали двое преступников. Он не прошёл мимо, но пожертвовал своей жизнью ради спасения тех, кто нуждался в его помощи.

В этой истории - как и в истории с Кити - тоже не всё однозначно, но подобных историй мы знаем немало. Так всё же, если вдруг случится несчастье, шанс получить помощь ниже, если вокруг много людей? Или же всё-таки вероятность, что хоть кто-то из окружающих придёт на помощь, тем выше, чем этих самых окружающих больше вокруг?