Часть 9
Спецпроект "Просто о сметах" @smety для ГД РФ. Часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8.

Стройконтроль: лечим симптомы, а болезнь — глубже.
О том, почему 18 лет правок ГрК не решают настоящую проблему

В управлении проектами есть давняя триада: можно получить результат быстро, дёшево и качественно — выберите любые два.
У нас её усовершенствовали: убрали «качественно» как опцию. Оставили выбор между «быстро» и «дёшево». А потом написали 300 форм исполнительной документации, которые должны доказать, что качество всё-таки было. Результат предсказуем. С 2007 года Градостроительный кодекс в части стройконтроля менялся не менее четырёх раз. Появлялся специалист по организации строительства — исчезал. Выделялся отдельный специалист стройконтроля. Выходили новые профстандарты, новый СП 543, новые Правила взамен Постановления №468. И стройконтроль по-прежнему не работает так, как должен. Потому что проблема не в форме, а в экономике. Должна быть справедливая и разумная, рыночная стоимость. С дешево точно не получится быстро, потому что быстро — это быстрее того, что установлено нормативами, ПОСом.

1️⃣Конфликт интересов встроен в систему оплаты
Контракты на стройконтроль привязаны к объёму закрытых актов подрядчика. Больше СМР — больше денег у контролёра. Стройка тормозится — его финансирование падает. Он экономически заинтересован в том, чтобы работы шли быстро — даже если это противоречит его прямой функции. Это не проблема честности людей. Это математика.

2️⃣Не та база для расчёта норматива
1–2% от сметной стоимости — звучит логично. Пока не смотришь на детали. Два объекта с одинаковой сметной стоимостью могут потребовать принципиально разного стройконтроля. Фундамент промышленного цеха в Забайкалье — вечная мерзлота, особые конструктивные решения, специалисты из другого региона. Фундамент административного здания в средней полосе — стандартная история. Объём инженерного ресурса стройконтроля — не сопоставим.
Александр Карпушкин на конференции «Строительный контроль 2.0» подсчитал: объёмы контроля для площадных объектов превышают линейные в десятки раз — при тех же нормативах. Нормативы для нелинейных объектов нужно увеличивать как минимум вдвое.

3️⃣Нерыночное ценообразование делает качество невыгодным
Когда НМЦК занижена на 20–30% против рынка — у подрядчика не остаётся пространства для манёвра. Он ищет «серого» поставщика не потому, что хочет обмануть. А потому что система оставила ему ровно такой выбор.
Стройконтроль в этих условиях — контролёр на тонущем корабле. Честно фиксирует пробоины, но корабль всё равно тонет, потому что строили из того, что смогли купить на остаток.
Валерий Бодренков на Комитете Госдумы сформулировал верно: добросовестные поставщики с реальным классом арматуры и подтверждённой лещадностью щебня просто не входят в систему координат заниженной сметы. Подрядчик вынужден смотреть в сторону тех, кто даст «минус 30%» — любой ценой. Это принудительное вытеснение качества.

4️⃣Стройконтроль подрядчика — это самоконтроль
О нём говорят реже, а зря! Стройконтроль обязан вести не только заказчик, но и лицо, осуществляющее строительство (ЛОС) — то есть сам подрядчик. Входной контроль материалов, операционный в ходе работ, приёмочный — всё это оформляется силами того же генподрядчика, который заинтересован в быстром закрытии актов.
Независимой оценки качества на уровне исполнителя структурно нет. Рабочая документация часто поступает с опозданием или с ошибками. Акты на скрытые работы подписываются постфактум — не потому что все нечестны, а потому что иначе объект не идёт.
Из 125 программных продуктов, которые позиционируют себя как «решения для строительного контроля», входной контроль материалов реализует 7 (10% выборки), контроль складирования — 2 (3%) (см. анализ Сергея Должникова). Все 125 при этом — «цифровые решения для стройки».

5️⃣Техзаказчик и стройконтроль — разные документы для одной функции
Строительный контроль — функция технического заказчика. Приказ Минстроя 297/пр — методика расчёта стоимости услуг техзаказчика, найдите там стройконтроль. Не найдёте. Стоимость услуг техзаказчика считается отдельно. Стоимость стройконтроля — отдельно. Хотя это одна функция одного лица по одному закону. На практике это означает: заказчик заключает два контракта вместо одного, платит по двум нормативам, получает двух людей, которые иногда мешают друг другу, а иногда — успешно перекладывают ответственность друг на друга.

6️⃣Финансовые органы изобрели требование, которого нет в законе
Исполнительная документация подтверждает факт и качество выполненных работ. Не объёмы. Но где-то на стыке строительного и финансового контроля сложилась практика: проверяющие требуют в ИД объёмные показатели. Сколько бетона, арматуры, метров трубы. Открываем НПА и документы по стандартизации. Такого требования нет. Подрядчики выполняют его, потому что иначе акты не подписывают. Проверяющие предъявляют его, потому что «так сложилась практика». Основания в законе — нет, а бюрократическая нагрузка — есть.

7️⃣КС-6а отменили, а КС-2 оставили.
В 2013 году ушло в историю Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 — унифицированные формы первичной учётной документации для капитального строительства. КС-2 и КС-3 остались — применяют повсеместно. А КС-6а — журнал учёта выполненных работ — тихо исчезла. Именно она была первичным источником для КС-2: прораб ежедневно фиксировал фактически выполненные объёмы, и именно оттуда цифры переносились в акт. Убрали первичный документ. Оставили производный. И теперь контролирующие органы хотят доказательств объёмов — но не понимают, каким документом их подтверждать. Подрядчик не понимает, что предоставить. Финансовые органы требуют объёмы в ИД — хотя для этого была своя форма, которой больше нет.

Наши предложения:
▫️ Вывести финансирование стройконтроля из стоимости СМР. Платить не за объём закрытых актов, а за работу специалистов на объекте — с нормативом, рассчитанным от численности ИТР с учётом типа и условий объекта. Цеха в Забайкалье и офис в Туле — разные нормативы.
▫️ Банк как реальный рычаг. Фиксация брака или фальсификата стройконтролем — банк приостанавливает транш подрядчику. Не новая организация и новый орган. Механизм, который технически уже встроен в проектное финансирование.
▫️ Включить стройконтроль в методику 297/пр как единую функцию технического заказчика по ст. 5.2 ГрК РФ. Один норматив. Один контракт, одна ответственность.
▫️ Устранить понятийный сдвиг: закрепить нормативно, что исполнительная документация подтверждает качество, а не объёмы. Требования финансовых органов к ИД привести в соответствие с НПА.
▫️ Восстановить логику учёта объёмов: либо вернуть КС-6а как первичный журнал выполненных работ, либо определить, каким документом эта функция теперь выполняется. Не молчанием и не произвольной практикой.
▫️ Исполнительная документация — сократить до ключевых контрольных точек и привязать к ТИМ-модели. Освидетельствование скрытых работ, входной контроль материалов, геодезические схемы. Остальное — автоматически из модели. Не 300 форм, которые заполняет отдельный человек, нанятый специально для их заполнения.

Стройконтроль не работает не потому, что плохие люди. А потому что система оплаты, нормативы, разграничение функций и требования к документации создали именно такое равновесие — где быстро и дёшево побеждают автоматически. Качество в этой системе не запрещено. Оно просто экономически невыгодно. Это и нужно менять и не очередной правкой ГрК, а системным подходом к снаряду.

Вообще, коллеги, наверняка дополнят.