Кажется, мы попали не только в Думу, но и в самые болевые точки отрасли. Судя по реакции зала и модератора, некоторые тезисы зашли в «яблочко»: обсуждение ушло далеко за рамки формального регламента — нас прерывали по ходу выступления 😉
О чём говорили?
📌 Цифровизация не должна заканчиваться на контроле.
Сегодня отрасль производит миллионы XML-файлов, цифровых моделей и машиночитаемых документов, но основная польза от них пока достаётся проверяющим системам. Мы предложили переходить от цифровизации контроля к цифровизации принятия решений и управления стоимостью.
📌 Себестоимость жилья остаётся одной из самых непрозрачных величин в отрасли.
Мы по-прежнему спорим о цене квадратного метра, не имея единой методологии расчёта себестоимости и прозрачных данных по структуре затрат. При этом именно стоимость жилья влияет и на доступность ипотеки, и на эффективность мер господдержки, и на устойчивость девелоперов. Пользуясь возможностью передали привет Никите Евгеньевичу 😉
📌 ТИМ — это не только про проектировщиков.
Информационная модель — это уже готовая структура данных для графиков производства работ, финансирования и оценки рисков. Для банков это потенциально новый уровень качества проектного финансирования. Поэтому ТИМ должен быть встроен в систему ценообразования, а не существовать параллельно ей.
📌 Банки должны стать участниками развития отрасли, а не только кредиторами.
Обсуждали идею бюджетного эскроу и более глубокого вовлечения банков в строительные проекты. Если банки уже научились сопровождать миллионы сделок по 214-ФЗ, то почему бы не использовать их компетенции для повышения устойчивости государственных строек, снижения кассовых разрывов подрядчиков и более качественного управления строительными рисками? А также наполнения ФГИС ЦС (конечно же!).
📌 Качество строительства начинается не со стройконтроля, а со справедливой цены.
Нельзя бесконечно требовать качество там, где система ценообразования зачастую формирует стимулы к экономии любой ценой. Поэтому вопрос качества напрямую связан с вопросами стоимости жизненного цикла объекта, а не только стоимости СМР на момент заключения контракта.
📌 Предложили двигаться к новой модели управления стоимостью.
Не просто фиксировать цену на отдельных стадиях, а сопровождать её на всём жизненном цикле объекта — от обоснования инвестиций до эксплуатации. Именно стоимость владения объектом должна становиться главным показателем эффективности, а не только цена контракта.
Отдельно запомнились выступления представителей ВТБ и заместителя председателя Общественного совета ФАС России Валерия Бодренкова — очень сильные и содержательные позиции, а главное — совпадающие с нашими, причем без подготовки!
Конечно, удалось обсудить далеко не всё. Но главное — разговор состоялся. И, кажется, состоялся именно о том, что действительно волнует профессиональное сообщество.
И ещё одна важная благодарность — подписчикам. Всем, кто не поленился спорить, критиковать, поправлять, присылать документы, цифры, ссылки, кейсы и обратную связь. Многие тезисы, прозвучавшие в Госдуме, на самом деле родились не за один вечер и не в одиночку. Это результат нескольких лет обсуждений с профессиональным сообществом.
Хочется верить, что удалось оставить хороший задел не только для сегодняшней дискуссии, но и для депутатов следующего созыва. Очень надеемся, что и наши коллеги-депутаты «от народа», то есть от профессионального сообщества, не потеряются и продолжат продвигать эти вопросы дальше.
Ну и спасибо всем друзьям, коллегам и единомышленникам, которые переживали, поддерживали и все время подбадривали:
Не с…, не подведи, там, в Госдуме!
😉
Без такой поддержки всё это было бы намного сложнее.
Кажется, мы всё-таки доказали, что это не только телеграм-канал про сметы, но ещё и площадка для вполне серьёзного разговора о будущем отрасли😎
Ну, а мы продолжаем движение вверх.
Ваши @smety