Прочитали очередную новость о «дорожной карте» по переходу на отечественное ПО. Идея, безусловно, правильная, но в ее реализации видится тот же системный разрыв, который уже много лет тормозит реальную цифровизацию в строительстве.

Зам.министра строительства и ЖКХ Константин Михайлик:

Задача Минстроя России – до конца года сформировать перечень стимулов для работы и понять, какой у нас есть инструментарий и как его доработать.

И, конечно, Минстрой со следующего года будет однозначно ограничивать использование нероссийского ПО при проектировании объектов с привлечением федерального, регионального и муниципального финансирования. Не понимаю и не разделяю концепции, когда в тех проектах, за что платит государство, используется ПО зарубежных недружественных стран.

Главный вопрос: а есть ли в рабочей группе экспертиза и что она на эту тему думает (или как всегда: мы готовы!?). Где стимул для Главгосэкспертизы работать именно с этими параллельными вселенными, а не с бумагой/картинкой? Пока что вся политика сводится к «повальной XML-изации». Да, в этих XML даже есть привязка через IFCGuid, но разве кого-то это, кроме энтузиастов, вдохновило? Это никого не интересует, потому что нет единых федеральных требований как по-настоящему проверять ЦИМ на соответствие. Ну заходят эти IFC-шки на экспертизу, ну даже попадает что-то от продвинутых экспертов в ЕЦПЭ. И что? Дальше — пустота. Тупик, стоп-кран!
Какой еще жизненный цикл, если это хорошо, если до проектировщиков «доезжает», а дальше? О какой взаимосвязи данных мы говорим?

Взять, к примеру, разработчиков ТИМ-сметного ПО — оно на 100% отечественное. Но как переход на российский САПР поможет сметчикам в бюджете? Да никак. Останутся те же не связанные друг с другом «картинки» из САПР и данные в сметном модуле: мухи отдельно, котлеты отдельно. Даже ВОР при наличии такой опции в XML-схеме все будут продолжать колбасить «ручками». А о какой ТПД или теперь ТПР в таком случае можно говорить? Ну взять те же НКР, которые вроде как подходят для «Семи шагов в будущее», что с ними?

Та же ЭЦП могла бы стать инструментом подтверждения не только авторства, но и того, что работа велась в заявленном российском ПО. А также — что проект не был просто прогнан через конвертеры «туда-обратно» из зарубежного софта. Это прямой обход системы, и за него должна наступать ответственность.
Здесь ключевая роль у СРО. Если уж они несут ответственность за проект, то по идее ГИП и должен отвечать за то, что он сделан не в «сером» ПО. Экспертиза же должна требовать не просто файл, а полноценный состав ЦИМ, как это должно быть кем-то написано. Ну и передавать его дальше по цепочке. А у нас еще с формулировками даже не разобрались…

Запутались в датах:

✔️

до середины октября

будет дорабатываться «дорожная карта» по переходу на российское ПО, и еще есть время ее дополнить, поставить необходимые задачи, заявить, каких разработок, модулей, методик или программ обучения строительной отрасли не хватает.
✔️

есть время до конца 2026 года к этому подготовиться

, донести до Минстроя России свои конкретные пожелания и опасения, что реально будет мешать этому переходу.

Мы до 2027 г еще раскачиваться будем? Можно, в принципе, ничего не делать — само «рассосется». Есть ли время на это? Эту «дорожку» в публичном пространстве никто не представлял и не обсуждал, как понять: кто-нибудь что-то полезное туда предлагал?

«Дорожную карту» нужно срочно дополнять не просто перечнем софта, а конкретными методиками, требованиями к сквозной работе с данными и механизмами ответственности со стимулами! Мы много писали об этом. А то получится как с ценообразованием.

Пока же все идет по пути наименьшего сопротивления: заменить софт, но оставить старые, неэффективные процессы.
Хм, очень неудобный вопрос: а зачем и для чего нам вообще в таком случае этот САПР? Пусть даже отечественный. Чтобы что?