В итоговом Постановлении №1260 прямое упоминание бирж отсутствует. Понятие «электронная площадка\оператор внешней информационной системы» — размытое, ни к чему не обязывающее и позволяющее включить в перечень кого угодно: от той же биржи до какого-нибудь условного «Аналитического центра». Это снимает ответственность. Не получилось с биржами? Да мы не на них уповали! Мы же про «внешние информационные системы» говорили!
Пока биржи (простите, площадки и ВИС) будоражат ожидания коллег из Минстроя и Главгосэкспертизы, рисуя им радужные картины, как они вот-вот наполнят ФГИС ЦС «объективными рыночными данными», они зачем-то второй раз занимаются не решением системных проблем, а косметическим ретушированием отчетных документов.
Вместо того чтобы:
▫️упростить форму и оставить только релевантные для ценообразования поля,
▫️решить вопрос с
▫️найти способ безболезненно привязать данные к КСР,
размножают одинаковые формы и дают им новые названия.
Что изменилось, кроме чувства глубокого уважения к упорству задействованных лиц? Спустя всего несколько дней после публикации первой версии, они вдруг «вспоминают», что в Постановлении №1260 фигурируют не только «операторы электронных площадок», но и те самые «внешние информационные системы».
Осознав, что мир не крутится вокруг одних только бирж, и есть еще куча ЭТП и прочих систем, предпринят гениальный ход: подготовлен проект приказа с ДВУМЯ приложениями, которые являются копией друг друга с разными названиями в шапке. Основная суть не изменилась: та же гигантоманская таблица на 44 столбца, те же упоминания о согласии на раскрытие данных, тот же вечный и
Кто эти операторы «Внешних информационных систем» в Приложении №2? Агрегаторы данных? Озон, WB? Аналитические платформы? Телеграм-каналы с ценами на арматуру? Еще одна единая система? 🧐 Требование указывать «Источник информации» в Прил. №2 намекает, что это что-то вроде надстройки, которая будет собирать данные с других площадок. Звучит как попытка создать мета-систему, что в разы увеличивает сложность и вероятность ошибки «испорченного телефона». Попытка охватить не только прямых участников (биржи и ЭТП), но и посредников-агрегаторов. С одной стороны, это может расширить охват. С другой — добавит еще один уровень сложности и возможные ошибки при передаче данных.
Напомним, в ФГИС ЦС по многим поставщикам до сих пор нет данных о сайтах, почтах, и даже контактной информации (наверняка потому, что это не обязательно по мнению авторов). Сметчику нужна адекватная цена на материал с учетом логистики до его объекта. Эта форма не дает ничего для решения этой задачи. И все так же будет выдавать на гора не «реальные рыночные цены», а «биржевые индикаторы». Создается впечатление, что вся эта история с биржами и ЭТП — это большой и красивый фасад, за которым прячется все та же пустота. А пока продолжается игра в слова.