Записки пана Smertch’a

«Не могу молчать». Александр Латыев продолжает анализировать резонансное определение ВС РФ по делу Дорофеева, где наряду с полезными ориентирами о процессуальной дисциплине он усматривает аритмичность правосудия, выраженную кампанейщиной и предвзятостью — от выхода за пределы предмета спора до возмутительных требований о замене представителей.

⚡️КРУЖОК СНО ИПиП ПО ЧАСТНОМУ ПРАВУ: НАЧАЛО

Первой и открывающей работу нашего кружка темой станет судебное правотворчество в России.

🔹Гостем заседания станет к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского права имени В.С. Якушева Латыев Александр Николаевич

📄Тема посвящается поправкам в ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а именно в ч. 4 ст. 19 настоящего ФКЗ. В августе этого года разъяснения Верховного Суда по вопросам судебной практики стали "руководящими". Перспективы развития российской правоприменительной практики ввиду этой поправки предлагается обсудить на заседании кружка.

📌Для подготовки к дискуссии участникам рекомендуется ознакомиться со следующими источниками:
1. А.Г. Карапетов "Борьба за судебное правотворчество в европейском и американском праве", часть I, глава 3.
2. И.А. Покровский "Гражданский суд и закон. Проблема их взаимоотношения"
3. А.К. Романов "Право и правовая система Великобритании", часть 4, глава 4
4. Пояснительная записка к тексту законопроекта № 1241629-8
5. С.А. Степанов "Судебные акты в правосозидании"
6. А.Н. Латыев "Логика прецедента"

Заседание пройдет:
📅 10.10.2026
⏰ в 17:30
🏛 в корпусе на Колмогорова, 54, аудитория 221

❗️Обязательно заполни регистрационную форму для участия в мероприятии:
https://forms.yandex.ru/u/6ab4196c1f1eb52a17bdd085

🗣️По вопросам участия в заседании обращайся к руководителю Кружка СНО ИПиП Паздерину Глебу

Мы ждем тебя!

Получил с утра эндорфиновую подпитку от победы в кассации.
Теперь посмотрим, окажет ли он терапевтическое воздействие на измученный простудой организм.

✍️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, — о форме предварительного договора:

"Мне хотелось бы обсудить посылку п. 2 ст. 429 ГК РФ: "Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора..." — с точки зрения ее правно-политической обоснованности.

Я могу понять установленное требование о письменной форме предварительного договора. Все-таки, как минимум для отграничения его от неких примерных предварительных соглашений, не связывающих стороны, имеет смысл установить определенные формальные требования.

Но вот имеет ли смысл предъявлять к предварительному договору те же формальные требования, что и к основному? По сути, что это могут быть за требования: в системе нашего современного регулирования это будет либо требование о составлении договора не просто в письменной форме, но путем составления одного документа, либо требование нотариального удостоверения".

Александр завершает рассуждения предложением зафиксировать для предварительных договоров простую письменную форму.

➡️ Читайте заметку по ссылке.

Заседание суда по Дому Топоркова и решение по экспертизе снова отложено до понедельника (28.09, время 10:00).

Сегодня было несколько интересных моментов:

1.      В суд пришел представитель нового собственника Дома Топоркова, юрист по доверенности. Выразил несогласие с нашим ходатайством о проведении судебной экспертизы, среди причин назвал в том числе затягивание сроков. Позже подал письменное предложение от собственника сразу двух других экспертов в кандидаты на судебных экспертов. Предложение не было снабжено нужными документами, это и стало основанием отложить процесс;
 
2.      Представитель Управления предложил свой вопрос для судебного эксперта, в основе которого лежало утверждение о том, что Дом Топоркова снят с кадастрового учета, в связи с чем не может быть поставлен на охрану. Такой комментарий опровергли сразу в зале суда. Наш представитель Александр Латыев довольно подробно объяснил суду, что постановка на кадастровый учет определяет правовые отношения, а не физическое наличие объекта. На охрану могут быть поставлены и ставятся объекты, не стоящие на кадастровом учете. К слову, Управление, включило в перечень выявленных ОКН Дом Топоркова, когда он уже был снят с кадастрового учета;
 
3.      Прокурор высказался за проведения судебной экспертизы;
 
4.      Наш предложенный эксперт подтвердил суду в письменно виде согласие выступить судебным экспертом. Также было обозначено намерение натурного выезда на объект, что повлечет за собой командировочные расходы сверх суммы. Мы это сумму рассчитаем и докинем на счет суд до понедельника

Итог заседания такой — привлеченное лицо (собственник дома) к понедельнику готовит недостающие документы по предложенным кандидатурам судебного эксперта. В понедельник будет приниматься решение о том, проводить ли судебную экспертизу и если да, то кто выступить экспертом.

Думаем, это будет решающим заседанием, приходит нас поддержать!

Портал "Петербургская Цивилистика" открывает новый сезон аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций.

В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС ВС РФ от 14.08.2026 № 308-ЭС26-2637, посвященное вопросу о том, в каком объеме и какие требования вправе предъявить арендатор земельного участка лицу, которое пользовалось частью этого участка в отсутствие правовых оснований.

В онлайн студии:
• Александр Николаевич Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер фирмы INTELLECT, автор ТГ-канала «Записки пана Smertch’a»,
• Радислав Радикович Репин, адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник группы Versus, автор ТГ-канала «Всё идет по праву»,
• Алексей Серыкович Акужинов, ст. юрист фирмы Saveliev, Batanov & partners,
• Владислава Сергеевна Михайлова, магистр права (СПбГУ),

Монтаж – Виктор Абрамов.

Приятного просмотра!

Ссылка на определение: https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2561494

https://youtu.be/pYTOVV9OU6o?si=vxmWdJDkLi5VclkJ

Такс! Отвалилась авторизация в КАДе и в личном кабинете налогоплательщика через «Госуслуги». При этом сами «Госуслуги» работают. На некоторых ресурсах авторизация через «Госуслуги» работает: на регулэшене и в ГАС «Правосудие».
Чистка кукисов и даже использование другого браузера не помогают.
WTF?!

Ну что ж… сходил я на выборы.
Обратил внимание, что в этом году нет КОИБов. Все прошлые годы - последние лет 10 точно - были.
Может, из-за того, что в одном из бюллетеней - для выборов в заксобрание Свердловской области - вручную вычеркнуто «Яблоко», которое, как известно, было снято судом с областных выборов. При этом, в отличие от федеральных, сняли позже - уже после того, как были напечатаны бюллетени. Наверное, КОИБы не смогли бы отработать такие зачеркнутые бюллетени, посчитав зачеркивание за отметку о выборе.
Зато вместо бумажных списков избирателей появились электронные терминалы, считывающие паспорта. Безальтернативно. Так что проверить, не проголосовал ли кто за «мертвых душ», невозможно. Более того, признаюсь, выведенная мною на экране этого терминала закорючка, призванная изображать подпись, получилась весьма кривой и обычной моей подписи слабо соответствующей. Почерковедческую экспертизу бы точно не прошла. И, думаю, не только я это заметил.

P.S.: два наблюдателя, сидевшие в стороне за отдельными выделенными им местами, наблюдали свои телефоны.

Вчерашнюю лекцию ведь здесь не разместил еще

https://vkvideo.ru/video-226814540_456239161

https://rutube.ru/video/b22e8325915307a3e31772ed85a8392b/?playlist=522338

Поболеть нормально не дают 🤒

Правительство, оказывается, внесло в Госдуму (видимо, уже на следующий созыв) проект изменения п.3 ст.234 ГК во исполнение ПКС No18-П от 25 марта с.г.
На этот раз в проекте не используется выражение «сингулярное правопреемство», а говорится о переходе имущества во владение на основании договора.
Проект No1336443-8 на sozd.duma.gov.ru
Вот только новая редакция тоже не решает всех проблем, потому что сингулярное правопреемство происходит не только на основании договора, но и, например, по корпоративным основаниям - путем внесения этого имущества в УК корпорации или, наоборот, выдачи ликвидационной квоты. Еще как вариант - получение по завещательному отказу.
Так что, ждём новых споров, которые, дай бог, рассмотрит ВС.
Ну а с меня - статьи о сингулярном преемстве в позиции давностного владельца. И я уже знаю, для какого журнала ее написать ✍️

Деятельность людей сводится, главным образом, к заключению и прекращению юридических сделок.

Генрих Дернбург. Пандекты. Т. 1. 1884 г.

Думаю, Дернбург недооценивал силу человеческой бессознательности, но что-то в этом есть 👇

Немного хулиганского: каждый год на первой лекции я цитирую на латыни известное изречение Ульпиана, воспроизведенное в D.:1.1.1.2 о различении частного и публичного права. Для русского уха оно звучит несколько… двусмысленно, поскольку буквально начинается словом «хуюс»: “Huius studii duae sunt positiones”. Ну что поделать, коль скоро латинское слово «его» произносится именно так. Соответственно, «Его изучение делится на два положения…». А кого - его? Да права, просто о нем Ульпиан говорил выше и потому не стал повторяться. Вот не знаю, то ли моя плохая дикция (кто не верит, может вот в том видео, которое процитировано в этом сообщении, примерно в начале 12-й минуты прослушать), то ли плохое знание студентами латыни, то ли, что, конечно, наиболее вероятно - их хорошее воспитание - приводит к тому, что ни разу эта фраза не вызывала в студенческой аудитории никакого нездорового интереса.

P.S.: признаюсь, поначалу я правил Ульпиана и заменял huius на iuris, но потом решил, что точность цитаты важнее ложно понимаемой скромности.

😁

💭30% лекций, деловые игры и компьютер: как советские цивилисты спорили о преподавании права

Спасибо за наводку: Nomica Chronica | Юридическая летопись

В 1988 году в N1-3 журнала «Правоведение» открыли дискуссию, которая вышла далеко за рамки методических вопросов.

Поводом стала статья Вениамина Грибанова «О перестройке преподавания курса гражданского права». Автор предложил изменить структуру курса, соотношение занятий и саму цель юридического образования.

Кто участвовал в дискуссии?
✔️Вениамин Петрович Грибанов- д.ю.н, профессор, зав.кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ (на фото);
✔️Владимир Александрович Рясенцев -д.ю.н, зав.кафедрой гражданского права Всесоюзного юридического заочного института (в будущем МГЮА) ;
✔️Василий Федорович Чигир -д.ю.н, зав.кафедрой гражданского и семейного права Белорусского государственного университета;
✔️Вениамин Федорович Яковлев- д.ю.н, директор Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства Министерства юстиции СССР(ныне ИЗиСП). В будущем - министр юстиции СССР и председатель Высшего Арбитражного Суда России;
✔️Николай Дмитриевич Егоров - к.ю.н, зав.кафедрой гражданского права ЛГУ (в 1989 он защитит докторскую, а затем встанет у истоков юридической фирмы ЕПАМ);
✔️Анатолий Александрович Собчак - д.ю.н, профессор, зав.кафедрой хозяйственного права ЛГУ( до избрания народным депутатом СССР оставался еще год, до поста мэра Петербурга - три).

Что предложил Грибанов?
📌 Отказаться от пересказа законодательства. По его мнению, традиционное преподавание превращалось в  комментарий к нормативным актам. Студент получал готовые ответы, но плохо осваивал научный анализ.

"...учить надо не “законоведению”, не простому комментированию действующего законодательства, а методологии и методике работы юриста с законом, прививать ему навыки самостоятельного творческого освоения нового правового материала"

📌 Перестроить программу по крупным блокам. Внутри каждого блока должны последовательно проводиться проблемные лекции, теоретические семинары, практические занятия и деловые игры.

📌 Радикально сократить лекции. На них Грибанов предлагал оставить около 30% учебного времени, передав остальные 70% семинарам, практике и самостоятельной работе.

📌 Изменить роль преподавателя. Он должен ставить проблему, организовывать дискуссию, разбирать судебные дела и учить поиску решения.

В целом Грибанова коллеги поддержали.
Некоторые мысли звучат достаточно современно. Чигир  предложил создавать диалоговые автоматизированные обучающие системы: программа должна была задавать вопросы, оценивать ответы студента и предлагать индивидуальные задания.

Анатолий Собчак:
"Важное значение для повышения эффективности обучения будет иметь увеличение числа и разнообразие форм письменных работ студентов".

В чем с Грибановым не согласились?
📌 Право нельзя заменить наукой о праве. Рясенцев, Яковлев и Егоров не приняли формулу о превращении курса в «информацию о науке гражданского права». Будущему практику необходимо изучать одновременно законодательство, научные концепции, правоотношения и практику применения норм.
📌 Блочная программа нарушала внутреннюю логику курса. Почти каждый участник предложил свой вариант перестановки разделов.
📌 30% лекций сочли слишком радикальным решением.
📌 Собчак считал четырехступенчатую модель Грибанова более подходящей для хозяйственного права.
Собчак указал и на вполне материальную проблему: сокращение лекций и дробление студентов на небольшие группы потребовали бы примерно втрое увеличить число преподавателей и  предоставить доп. аудитории.
📌 Компьютер не должен вытеснять преподавателя. Чигир поддерживал автоматизированные системы для контроля знаний и индивидуальных заданий, но подчеркивал, что проблемное обучение требует живого творческого общения преподавателя со студентом.

Просто факт. Споры о   преподавании права  фактически продолжаются и сегодня. Изменились только детали. Вместо автоматизированной обучающей системы на ЭВМ теперь используется генеративный ИИ.

Читать статьи

Анонимный Молотников🎓
Читайте нас в MAX

🔈 7 октября приглашаем на круглый стол "Девелопмент-2026: актуальные правовые риски" в Екатеринбурге. Участие – бесплатное.

Круглый стол организуют Юридическая фирма INTELLECT и Профессиональное сообщество юристов строительной отрасли Свердловской области в рамках XVIII Всероссийского форума "Юридическая неделя на Урале".

Программа круглого стола:
🔸 Противоречия в регулировании общего имущества МКД (владение, давность, преобразование в индивидуальное имущество и наоборот).
🔸 Трудовые риски девелопера: срочные договоры, остановка проекта и цена неверного кадрового решения.

Спикеры:
🔹 Наталья Ваганова, директор юридического департамента девелоперской компании TOUCH
🔹 Александр Латыев, партнер INTELLECT, руководитель практики "Недвижимость, строительство, энергетика"
🔹 Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, руководитель группы практик "Коммерческое и трудовое право"

Круглый стол пройдет в штаб-квартире INTELLECT.
🗓 Дата: 7 октября 2026 года.
🕓 Время: с 16.00 до 19.00.
🏢 Адрес: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 15, 11 этаж.
🆓 Стоимость участия: бесплатно.

‼️ Регистрация обязательна. Количество мест ограничено.

➡️ Для регистрации на круглый стол перейдите на сайт INTELLECT.

Ненавижу осень - вечно я осенью простываю, иногда не по одному разу за сезон. И поболеть нормально - в кроватке и под одеялом - тоже не получится, поскольку суды и занятия никто не отменял.

Написал большой пост на Закон.ру, а отправить не получается - то ошибка 502, то 504 🤷‍♂️

Все комментируют определение ВС по делу Дорофеева. Вот думаю: написать, что думаю, на Закон.ру, или ограничиться заметкой здесь 🤔

Круглый стол «Договор купли-продажи: необходимые элементы структуры»

26 сентября, суббота, 13:00. Онлайн, участие свободное.

Договор купли-продажи — модельный договор частного права. Но что именно делает его таковым? Какие элементы образуют его необходимую структуру, и как их отсутствие или искажение меняет квалификацию сделки и распределение рисков?

Мы пригласили ведущих специалистов в области обязательственного и вещного права, чтобы обсудить фундаментальные вопросы, которые определяют практику:

— Купля-продажа и переход права собственности: основание или способ?
— Модели переноса права собственности и модели купли-продажи
— Консенсуализм и каузальность
— Ответственность за эвикцию в разных правопорядках
— Основная обязанность продавца: перенос права собственности или передача контроля над вещью?
— Гарантийные обязательства продавца
— Права продавца на товар до и после передачи
— Взаимность обязательств (синаллагма) и обеспечение исполнения
— И ваш вопрос — если пришлёте его заранее

Участвуют:
Дмитрий Вадимович Дождев — д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории частного права ИЦЧП им. С. С. Алексеева
Роман Сергеевич Бевзенко — д.ю.н., профессор юридического факультета Maqsut Narikbayev University (Астана, Казахстан)
Михаил Александрович Церковников — к.ю.н., заведующий кафедрой обязательственного права ИЦЧП им. С. С. Алексеева

Где смотреть
Эфир идёт одновременно на трёх площадках — выбирайте удобную:

— Telegram: t.me/privlawlib
— ВКонтакте: vk.ru/privatelawlib
— YouTube: youtube.com/@lawlabeo

Регистрация не нужна, 26 сентября в 13:00 трансляция начнётся сразу везде. Подпишитесь там, где будете смотреть, чтобы не пропустить начало.

Вопросы к круглому столу
Присылайте их одним сообщением в @pllmanagerbot с пометкой #круглыйстол.

Запись выложим в открытый доступ.
26 сентября участники поставит эти вопросы. С 3 октября Дмитрий Вадимович разберёт их в своём новом курсе по купле-продаже. Анонс курса завтра.