🐍Сибирская ПолитТопка 🐍

Саурон не хотел разрушить мир. Он хотел, чтобы мир работал правильно, по одному плану. Новое видео о том, как Властелин колец объясняет Дорогу к рабству Хайека лучше учебника и почему самые опасные злодеи обещают не хаос, а порядок. Приятного просмотра!

👤 Человек

#предложка: @polittopka_bot

👤 Человек

#предложка: @polittopka_bot

Осуждаю нацизм и прочее зло

👤 Аха-геймер

#предложка: @polittopka_bot

#статьи

Дамы и господа, я вас поздравляю! Прошло меньше недели после выборов, и Минфин внёс в правительство бюджетный пакет.

Если коротко. Пассивные доходы хотят загнать в основную налоговую базу: дивиденды, проценты по вкладам, операции с ценными бумагами, доход от продажи имущества. Сейчас для них отдельная шкала 13 и 15, а будет общая пятиступенчатая, до 22. Плюс отдельная история про покупки на зарубежных маркетплейсах: НДС там собираются вводить постепенно, 7% с двадцать седьмого, 14% с двадцать восьмого и 22% с двадцать девятого, и ещё сбор в сто рублей с каждой посылки дешевле двухсот евро. Обсуждают и всякие мелкие сборы вроде надбавки в авиабилете.

Комментарий, который мне больше всего нравится: изменения затронут всего около четырёх процентов населения. Вот на этом месте я всегда чуть напрягаюсь.

Потому что фокус тут простой и старый как мир. Пороги написаны в рублях. Рубль каждый год слабеет, зарплаты и цены номинально растут, а пороги остаются. И человек, который ничего в своей жизни не поменял, через несколько лет обнаруживает себя в следующей ступеньке. Не потому что разбогател, а потому что цифры подросли вокруг него. Четыре процента это не свойство налога, это фотография на сегодня.

Отдельно про вклады. Там, конечно, оставляют необлагаемый порог, это честно. Но сама логика забавная: человек отложил деньги, инфляция их подъела, банк начислил процент, который эту инфляцию в лучшем случае догнал. Реального дохода ноль, а налог с номинального - вполне себе. Налог на попытку сохранить.

И вот эта лесенка 7 - 14 - 22 в трансграничной торговле, она ведь не случайно лесенка. Если бы сразу назвали 22, был бы шум. А так: сначала чутка, все поворчали и привыкли, потом вторая ступень, к ней уже привыкать не надо, привычка сформирована. Так вообще со всеми ограничениями работает, не только с налогами.

Ну и главное, что обычно теряется в обсуждениях. Любой сбор, любая надбавка, любой НДС в итоге оказывается в цене. Говорят "заплатит бизнес" или "заплатит маркетплейс", а платит человек в очереди на кассе и человек, который открывает приложение и видит, что стало дороже. Просто платит не в виде налога, который видно в квитанции, а в виде цены, которую списывают на жадность продавца.

При этом расходы на оборону и безопасность остаются приоритетом, а социальные и демографические статьи с учётом инфляции скорее топчутся на месте. Я не буду тут давать оценок, каждый сам решит, что он про это думает.

Меня в этой истории больше цепляет другое. Мы почему-то привыкли обсуждать налоги как погоду. Ну вот подняли, ну что поделать, ну ладно. А это ведь не погода. Это решение конкретных людей о том, какую часть вашей жизни вы отработаете не на себя. И самое интересное там не в процентах, а в том, чего не случится: в бизнесе, который не откроется, в оборудовании, которое не купят, в человеке, который решит не связываться и никуда не полезет. Построенное на бюджетные деньги видно всем. Непостроенное не видно никому, по нему не делают репортажей.

А ещё обратите внимание на формулировки. Год назад говорили про стабильность условий и снижение нагрузки. Сейчас говорят, что затронет четырёх процентов.

Государство никогда не заходит в карман ко всем сразу. Оно заходит по четыре процента за раз.

Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Какая разница, отдавать свои деньги чиновнику или капиталисту?

Привет! Разница ровно в одном слове — и оно спрятано в самом вопросе. Капиталисту я деньги не отдаю, я ему плачу. Отдают под принуждением, платят по своей воле. Это не придирка к словам, из этого вырастает вообще всё остальное.

Вот как это выглядит на практике. Я не люблю условный "Пятёрочкин" и иду в другой магазин. Я не хочу платить за подписку и не плачу. И ничего не происходит: никто не приходит, не блокирует счёт, не выписывает штраф, не возбуждает дело. Максимум мне не дадут товар, который я не оплатила. Попробуй провернуть тот же фокус с налогами, и выяснится, что у одной стороны сделки есть прокуратура, а у другой только грустная отчётность.

Отсюда второе отличие: обратная связь. Когда я плачу продавцу, я одновременно голосую рублём за то, чтобы он существовал дальше. Не понравилось — ушла, он потерял деньги и узнал об этом сразу. Чиновник моего ухода не заметит, потому что уйти мне некуда, а финансирование он получит независимо от того, довольна я или нет. Провал в бизнесе означает банкротство, провал в ведомстве обычно означает просьбу увеличить бюджет ввиду сложности задач.

Третье, и самое неочевидное. Я вижу цену. В магазине на ценнике написано, во что мне обошлась банка кофе, и я могу решить, стоит ли она того. А сколько лично мне стоил ремонт конкретной дороги или содержание конкретного ведомства, я не узнаю никогда. Налоги собираются в общий котёл, тратятся по решению людей, которых я не выбирала, на цели, о которых меня не спрашивали. Без цены невозможен выбор, а без выбора никакой ответственности нет ни у кого.

Ну и четвёртое, бытовое: у капиталиста нет монополии на насилие. Самое страшное, что он может мне сделать, — это не продать мне товар, подать в суд по договору или переманить моего сотрудника. У чиновника набор инструментов немного пошире.

Теперь честно о том, где вопрос всё-таки бьёт в цель, потому что бьёт.

Если продавец единственный, если уйти физически некуда — единственная труба, единственный работодатель в моногороде, — то моя добровольность становится формальной. Я и рада бы уйти, да некуда. Это реальная проблема, и отмахиваться от неё нельзя. Только решение тут не в том, чтобы заменить монополиста чиновником, а в том, чтобы у людей был выход и чтобы на рынок мог зайти второй.

И главный случай, который, мне кажется, ты и имеешь в виду. Когда капиталист получил своё положение от государства — лицензию, квоту, запрет конкурентам, госзаказ без конкурса, — то разницы между ним и чиновником действительно почти никакой. Он просто собирает с тебя дань через ценник, а не через налоговую. Вот это я ругаю ровно так же, как ругаю государство, и считаю это самой опасной формой монополии. Крупный игрок, который стал крупным потому, что реально лучше, меня не пугает вообще. Крупный игрок, которого охраняет закон от конкурентов, пугает очень.

Так что разница не в том, богатый человек напротив или в погонах. Разница в том, можешь ли ты встать и уйти.

Есть ещё #вопросы? Суйте в предложку: @polittopka_bot

Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Привет,как ты относишся к корпоративизму и какие его недостатки с точки зрения эффективности и мобильности экономики? Буду рад,если ты ответишь!

Привет! Да я только рада буду ответить! Вопрос только зависит от определения.

Корпоративизм в исходном смысле, это такая схема, когда общество состоит не из отдельных людей, а из сословий и корпораций — работодатели, профсоюзы, аграрии, врачи. И договариваются между собой не свободные люди, а вот эти организованные группы под присмотром государства. Классика жанра — фашистская Италия с её отраслевыми корпорациями, где забастовки запрещены, а споры труда и капитала решает государственный арбитраж. Мягкий вариант — европейская трёхсторонка, где правительство, профсоюзы и союзы работодателей вместе решают, какой будет зарплата и правила в отрасли.

Но чаще всего, у нас под корпоративизмом подразумевают, когда крупный бизнес сросся с государством и получает преференции. Это, строго говоря, не корпоративизм, а олигополия. Но механизм похожий, и ругать я их буду за одно и то же.

Теперь по сути. Моя главная претензия даже не про эффективность, а про субъекта. Корпоративизм считает единицей общества группу, а не человека. А значит, твой голос учитывается, только если ты прикреплён к правильной корпорации, и ровно в том виде, в каком его передаст наверх твой представитель. Тебя никто не спрашивал, хочешь ли ты, чтобы от твоего имени договаривались. Это коллективная ответственность и коллективное представительство в одном флаконе, а я против и того, и другого.

Теперь по эффективности, раз спрашиваешь конкретно.

Договариваются всегда те, кто уже за столом. А за столом сидят существующие крупные игроки и существующие профсоюзы. Новичка, стартапа, фрилансера, мелкого фермера там нет по определению — их ещё не существует, их некому представлять. Поэтому любые правила, которые там рождаются, будут удобны для тех, кто уже внутри, и неудобны для тех, кто хочет войти. Отсюда лицензии, квоты, "требования к участникам рынка", отраслевые стандарты, которые может потянуть только большой. Конкуренция подменяется согласованием.

Дальше цены перестают быть сигналом. Цена в нормальной экономике — это сообщение: здесь дефицит, сюда идите, тут слишком много, уходите отсюда. Когда цены и зарплаты в отрасли не вырастают из сделок, а назначаются трёхсторонней комиссией, сообщение превращается в шум. Хайек про это и писал: центральный орган физически не может знать того, что знают миллионы людей на местах, потому что это знание рассеяно и часто невыразимо в отчёте.

И вот отсюда прямо вытекает вопрос про мобильность. Корпоративизм по устройству своему консервирует структуру. Люди не переходят между отраслями, потому что стаж, льготы и статус привязаны к месту и к принадлежности. Капитал не уходит из умирающих отраслей, потому что их спасают субсидиями ради сохранения занятости. Фирмы не умирают, а значит, не освобождают ресурсы и людей для тех, кто сделал бы лучше. Экономика перестаёт перестраиваться и начинает просто держать оборону.

Самое противное здесь то, что выглядит это всё очень гуманно. Никто же не хочет закрытия завода. Просто цена решения никогда не появляется в новостях: невозникший конкурент, ненайденная работа получше, неизобретённая штука. Погибший завод видно, а несостоявшийся — нет.

Но лично я считаю так. Хочешь профсоюз — вступай, не хочешь — не вступай, и никакого обязательного членства. Объединения работодателей пусть существуют, но без права писать правила для всей отрасли. Правила одинаковые для всех, включая тех, кто придёт на рынок завтра.

Есть ещё #вопросы? Суйте в предложку: @polittopka_bot

Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Доброе утречко всем 🫦

15 дней назад Песков заявил, что повышения налогов не будет.
Сегодня Минфин РФ объявил о повышении налогов по многим позициям.

Брифинг Пескова.
Журналист: говорили, что повышения налогов не будет, а вот оно, как вы прокомментируете?
Песков: никак
Журналист: спасибо большое.

👤 Потап

#предложка: @polittopka_bot

Правительство РФ выступило с заявлением по поводу новых налогов. @bankoffo

#статьи

Двадцать второго сентября Совет ЕС продлил санкции против почти трёх тысяч человек и компаний сразу на три года. А заодно вычеркнул из списка Алишера Усманова и Михаила Фридмана. Сняли, кстати, ещё и с бывшего ректора Крымского федерального университета, но про него как-то писали поменьше.

Самое чудесное в этой истории даже не решение, а комментарий к нему. Представитель Еврокомиссии сказал, что комментировать по существу не может, и признался, что уже не помнит, за что этих людей вообще в список вносили. Вот прям вслух. Инициаторами, пишут, выступили Франция и Люксембург, Латвия была против, потом "конструктивно воздержалась". Картина маслом.

А теперь давайте посмотрим на другого человека. Он уехал в двадцать втором, без яхт и без юристов, потому что не хотел ни стрелять, ни сидеть. Визу ему теперь дают однократную и строго под даты поездки, потому что мультивизы россиянам с конца двадцать пятого практически не выдают. Счёт в европейском необанке ему могут заморозить, если у него виза D без ВНЖ, - так уже было, потом, правда, пришлось отдельно разъяснять, что вообще-то так не надо. Работу найти сложно, снять квартиру сложно, объяснить, что ты не то же самое, что твой паспорт, невозможно.

И вроде бы напрашивается простой вывод: лицемеры, деньги решают всё, принципы на продажу. Я бы и сама с удовольствием, но мне кажется, тут история чуть интереснее.

Дело не в том, что в Брюсселе сидят плохие люди. Дело в том, что любое правило, написанное "по признаку", работает одинаково везде. Признак общий - паспорт, гражданство, фамилия в списке. А исключения из правила добываются индивидуально: юристами, лоббистами, переговорами, тем, что твой актив важен для чьей-то экономики и чьих-то рабочих мест. Угадайте, у кого есть ресурс на индивидуальную работу с исключением, а у кого нет.

Это вообще универсальный закон, мы же его каждый день видим и дома. Чем сложнее и запутаннее регулирование, тем выгоднее оно крупным. У большого есть отдел юристов, у маленького есть только отчаяние. Хочешь придушить конкурентов - не запрещай их, а введи правила, которые может соблюсти только тот, у кого штат из сорока человек. Санкции устроены ровно так же, просто масштаб другой.

И получается, что мера, задуманная как давление на тех, кто наверху, аккуратно стекает вниз. Тот, у кого были активы и связи, из списка вышел. Тот, у кого была только сумка и нежелание участвовать, остался с непонятным статусом и ощущением, что деваться особо некуда. А это, между прочим, прямая дорога обратно, и ровно в те объятия, откуда человек уезжал. [риск: формулировка про "обратно" читается как оценка политики ЕС, можно смягчить]

Но знаете, что мне тут кажется главным. Очень многие уехавшие поменяли одну веру в доброго начальника на другую. Там-то разберутся. Там-то по закону, там-то по принципам, там-то видят разницу между человеком и государством. А там точно такая же система: со своими выборами, бюджетами, интересами отдельных стран, усталостью и лоббистами. Не злая. Просто чужая, и занята она своими делами, а не вашей судьбой.

Никто не придёт и не разберёт вас по справедливости. Ни здесь, ни там. Взрослая позиция скучная: документы, вторая профессия, деньги не в одном месте, связи не в одной стране.

Наказание по паспорту всегда объявляют как принцип. А работает оно как прайс-лист.

Сибирская ПолитТопка | Подпишись

👤 А. М.

#предложка: @polittopka_bot

Невыдуманные истории реднеков
https://youtu.be/-p8GXZcdrIk

Как трудовая теория стоимости объясняет, почему хомяк стоит дешевле, чем пачка корма для него же?

Это надо у марксистов спрашивать. А я...

Есть ещё #вопросы? Суйте в предложку: @polittopka_bot

Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Аля, вот по Напчику, если мы находим племя папуасов то мы ведь не имеет права их трогать не смотря на то, что они не в нашей юрисдикции? Или имеем?
И вот если не имеем права. Имеем ли мы право трогать скажем какую-нибудь группу обезьян которая заняла территорию с нефтью и живет там 1 млн лет.

Привет! Тут, наверное, стоит спросить у Миклухо-Маклая. Но вообще, по напчику трогать нельзя, и юрисдикция вообще ни при чём. Права у человека не оттого, что его записали в какой-то реестр, а оттого, что он человек. Напчик не выдаётся вместе с паспортом. Если бы права зависели от принадлежности к государству, то человек без государства был бы просто ничьим имуществом, а это уже не либертарианство, а колониальная бухгалтерия XIX века.

Так что "они не в нашей юрисдикции" — это не аргумент за, это аргумент против. Раз они не под чьей-то защитой, то ответственность лежит целиком на тебе, никакой суд тебя потом не остановит. Например, сентинельцы, остров в Индийском океане, контактов не хотят категорически, в 2018 году туда полез американский миссионер и был убит. И с точки зрения напчика он не жертва. Он вторгся на территорию людей, которые совершенно недвусмысленно давали понять, что гостей не ждут.

Далее. По принципу гомстеда, человек получает в собственность то, во что вложил труд: жилище, расчищенное поле, тропы, места охоты и рыбалки. А дальше начинается спор. Строгие ротбардианцы скажут: дикий лес в трёхстах километрах, куда никто из них ни разу не заходил, ничей, и его можно осваивать. Другие скажут, что кочевое или охотничье использование это тоже использование, просто не такое, как мы привыкли, и что мерить чужой труд своими грядками — это как раз то, чем оправдывали захват земель Северной Америки.

Внутри либертарной тусовки тут нет единого ответа. Лично мне ближе вторая позиция: если люди веками живут с этой земли, это их земля, а не пустошь. И главное — вопрос решается через разговор и сделку, а не через "мы приехали и решили, что вы тут недостаточно эффективны".

Теперь обезьяны, и тут ответ будет неприятным для любителей природы. Обезьяны не субъекты права. Они не заключают договоров, не несут ответственности, не могут ни продать участок, ни подать в суд. Напчик работает между теми, кто способен его соблюдать, а у шимпанзе нет ни намерения владеть, ни возможности отвечать за нарушение. Миллион лет тут вообще ничего не меняет: срок давности не превращает животное в собственника. То есть формально: по напчику при бурении никакие права не нарушаются.

Есть ещё #вопросы? Суйте в предложку: @polittopka_bot

Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Сидни Суини
#нюдсочетверг

👤 Luke Ericson

#предложка: @polittopka_bot

Таки Шалом уважаемые раввины, я пришел к вам с планом который будет лучше чем план б от яблока:

1. В течении этой недели для всех россиян у кого есть ГОЙуслуги начните подавать заявки на получение пособий (без разницы каких, главное подовайте)

2. Так вы нагружаете бюрократию + вы можете залутать денег (они уйдут в карманы оппозиционно настроенных россиян а не на сво)

3. Это явно будет эффективнее чем просто испортить белютень

Ваши мнения

👤 Artibeus

#предложка: @polittopka_bot