ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ «СДЕЛАЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ОТ КОТОРОГО НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬСЯ»?
Немейнстримно о главной дискуссии недели... Месяца? Года? Истории человечества? Надо ли «ограничивать темпы развития технологий ИИ»?

Старт дискуссии дал Дарио Амодеи - глава компании Anthropic, модель Claude, входящая в мировой топ-5 (10).
По его мнению:
«Учитывая ускоряющиеся темпы развития возможностей ИИ, через 6–12 месяцев рой агентов ИИ сможет захватить весь интернет, причинив ущерб в сотни миллиардов долларов, и что ущерб будет продолжать расти без необходимых мер защиты».😱
Как защитную меру Амодеи предлагает:
«Мы должны замедлить темпы, с которыми мы улучшаем возможности моделей ИИ. Прогресс все равно будет казаться быстрым, и мы должны разумно использовать выигранное время».🤔

Предложение Амодеи – «БИЗНЕСУ ДОГОВОРИТЬСЯ И САМООГРАНИЧИТЬСЯ», уже поддержали
и давний единомышленник (в теме ИИ) Илон Маск - глава Space X (модель Grok), написавший кратко: «Дарио прав»,
и Сэм Альтман - глава OpenAI (модель GhatGPT),
у которого и с Амодеи, и с Маском не только жесткая конкуренция в ИИ,
не только давние неприязненные (личные и  судебные) отношения,
но на негативных примерах OpenAI (в частности, взлома агентами GhatGPT платформы Hugging Face) Амодеи и Маск и предлагают срочно ввести ограничения.

Что скажу.

1. Мейнстримный набор сомнений в реализуемости (эффективности) уже консенсусного предложения разработчиков ИИ – «САМООГРАНИЧАТЬСЯ», озвучены в статье Bloomberg⬆️ - плоть от плоти мейнстрима, прочитай Bloomberg и сделай наоборот😂.

- Скоординированное замедление всеми разработчиками развития не имеет прецедентов в истории не только ИИ, но и в целом.

- Компании в сфере ИИ (те же Anthropic, Space X, OpenAI) непримиримые конкуренты между собой и китайскими фирмами, и неясно, насколько далеко они смогут пойти во введении ограничений и открытости для проверок конкурентами.

- Антимонопольные органы (США, Китая и т.д.) могут не позволить компаниям самим и скоординировано регулировать развитие.

- Как на ограничения отреагируют акционеры (той же Space X, что только в июне провела рекордное IPO), ведь они рассчитывают на прибыль, и высокую?

2. Видел, и такую оценку, что предложение американских лидеров ИИ согласованное, но вынужденное. Ибо они вышли на пределы развития из-за национальных ограничений на энергоресурсы. Которого у их конкурентов из Китая нет. Именно о таком различии условий в США и Китае говорит сам Маск в июльском интервью The Economist.

3. Немейнстримный взгляд принципиально иной.😎
Нас и, скорее всего, сознательно уводят от сути вопроса в развитии ИИ.
И суть эта вовсе не в «темпах».

А, во-первых, В ЦЕЛЯХ РАЗВИТИЯ!
ЦЕЛЬ - ПРИБЫЛЬ НЕМНОГИХ? Которая, возможно, будет меньше в начале введения ограничений… но вот далее, когда «коготок увяз»?
Или ЦЕЛЬ - ОБЩЕЕ БЛАГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?👍

А во-вторых, КАК РЕГУЛИРОВАТЬ РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ, ОСОБО ТЕХ, ЧТО ВЛИЯЮТ НА ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?
Так, как нам (человечеству) предлагают - Амодеи, Альтман и Маск – ПРИСТАВИВ  ПИСТОЛЕТ К ВИСКУ😡, указывая на риски развития ИИ, которые сами разработчики и породили, игнорируя все предупреждения - «сто раз подумать, а потом делать»?
А именно СОГЛАСИТЬСЯ, ЧТО УЖЕ НЕ ОБЩЕСТВО И НЕ ГОСУДАРСТВО (как защитник общественных интересов), А САМИ РАЗРАБОТЧИКИ ТЕПЕРЬ БУДУТ РЕГУЛИРОВАТЬ РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИИ?
На словах и пока темпы, а по факту и НАВСЕГДА цели, ответственность разработчиков и прибыль от технологии.😡

4. Кстати, именно о таком механизме (регулирование через договоренности компаний-лидеров) и Маск говорит в своем интервью Economist, и Цукерберг написал в своём Манифесте в августе. Т.е. Амодеи лишь повторяет за старшими товарищами!

5. Вишенка к шоту. А если Маску и Ко удастся «отстранить государство от регулирования развития технологий», то далее можно и  масштабировать.
На Ближний космос, где из-за того же Маска нарастает угроза эффекта Кесслера.
На биотехнологии изменения человека.
На беспилотники.
Далее везде.🙈

А это по сути и станет «отмиранием государства» и «АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ ЦИФРОВЫХ МОНОПОЛИЙ».