😈 «В тексте 3 ошибки, исправь и возвращайся»

Знаю, что некоторые редакторы практикуют такой подход. Если видят в тексте несколько ошибок — никак не выделяют их и говорят автору «В тексте 3 ошибки, исправь и возвращайся». Могут, конечно, ещё уточнить: «одна орфографическая, две в фактуре».

Как по мне, это неэффективно. Лучше сразу сказать, где эти ошибки: цветом выделить, комментарий повесить, да хоть голосовое записать про них. Почему?

Автор не потратит кучу времени, вычитывая текст и пытаясь найти эти ошибки. Если очепятки ещё можно заметить при повторном вдумчивом прочтении, то ошибки в фактуре заметить гораздо сложнее — с точки зрения автора в тексте всё правильно — ведь зачем-то он его принёс.

А ещё автор исправит ошибки быстрее. Особенно если сказать ему, что именно не так и как лучше изменить текст. И да, он тоже запомнит ошибку и в будущем (наверное) её не совершит — так же, как если бы нашёл её сам.

Конечно, можно сказать, что с подходом «в тексте 3 ошибки, исправь» редактор учит автора приносить идеальные тексты. Но на самом деле идеальных текстов нет.

Гораздо эффективнее учить авторов, указывая на ошибки и объясняя, как их можно исправить. А не трепать им нервы, заставляя тратить кучу времени на вычитку, не ждать обратно текст по три дня и не находить ещё больше ошибок. Ведь автор может заметить не то, о чём ты подумал, а поправить что-то другое, что было нормальным — и вместо 3 ошибок в тексте получишь уже 6, которые всё равно придётся исправлять.

А вы сталкивались с таким подходом и что о нём думаете?

#про_управление_шр #рефлексия_шр