Аутодеструкция всеблагости начальства
Часть 2

3.Практикуй то, что проповедуешь
Негативную идентичность, с одной стороны, вроде бы легко практиковать. А с другой стороны, сложно, потому как без позитивной программы она получается «пустой», не принципиальной – достаточно деклараций, которым в поведении можно и не следовать. Двое-троемыслие, лицемерие, о чем я писал неоднократно.
Как результат и нет численно значимых сообществ, которые реально практикуют то, что проповедуют.
В итоге и начальство наше всегда разочаровывалось во всяких «измах». Но тем не менее, начальство всегда интуитивно понимало, что помимо насилия нужен и какой-никакой дискурс для управления, а потому на разных исторических этапах неизбежно приходило к учению о всеблагости начальства. Что вполне естественно для любого начальства, не только нашего.
 
4.Аутодеструкция всеблагости
Но и здесь засада.  И дело не только в том, что само по себе это учение стремится к аутодеструкции управления из-за отсутствия адекватной обратной связи и т.д.
Дело в том, что наше начальство оказалось само очень склонно к опровержению учения. Евгений Минченко говорит о том, что у нас в итоге все начальники оказываются «хорошими».
Вот с этим не соглашусь. У нас любое новое начальство рано или поздно, но всегда начинало опровергать всеблагость прошлого начальства.
Всё как в известном анекдоте про три конверта. Думаю, что и цикл «реформ – контрреформ» в своей основе имеет и эту причину.
Отсюда и исторически неизменная проблема преемника и транзита.
А потому и широкие массы только делают вид, что поддерживают это учение – знают, уже на следующем начальнике всё прошлое может быть низвергнуто.
 
В итоге, на мой взгляд, мы не просто на развилке, мы в тупике. И предполагаю, что разные варианты неозападничества и неопочвенничества ждет та же судьба и по тем же причинам.
 
Это так, для затравки. Если пойдет дискуссия, то готов предложить свои «рецепты».

Часть 1