ДВ

Золотая осень такая короткая...

Вот такое увидел на улице города. Найдите ошибку.

Два моих лучших скриншота. Первый называется «Две луны», другой — «Чжун Ли и тень его деяний на Ли Юэ»

Убейте меня, пока не поздно

Однажды я всё пойму

В мифологии лорда Дансейни есть бог, в обязанности которого входит гладить котиков. Зовут его Питсу...

Опять же это из детства. Не существует никакой классовой борьбы. Крестьяне и рабочие борются не за свои права, а за то, чтобы перестать быть крестьянами и рабочими, то есть разбогатеть и перестать работать (или по крайней мере перестать зависеть от необходимости работать). Поэтому коммунизм никогда не наступит. Не любит никто работать. Не труд сделал из обезьяны человека, а генетические мутации. Древние люди (охотники-собиратели) вообще работали очень мало, им это просто не нужно было. Тяжёлый физический труд вовсе не облагораживает человека, а отупляет.

Соответственно, не существует никакой народной мудрости и никакой язык не является сокровищницей мудрости предков.

Нет наций или стран, которые отличались бы радикально от всех остальных (все вот такие, а мы не такие, мы совсем другие).

Если сказать что-то красиво (в рифму), это не становится истиной. Эстетичность формы не является аргументом. Не надо в философских или ещё каких-то дискуссиях ссылаться на Пушкина, Тютчева, Толстого, Достоевского.

Русские классики не были знатоками человеческих душ, все их персонажи выдуманы, весь их психологизм — это художественный приём, а вовсе не великие прозрения относительно того, как устроен человек или общество. Любой писатель пишет о том, что он сам себе вообразил, то есть о своём собственном мышлении.

Не существует такого зеркала, в котором я мог бы увидеть своё мышление и описать увиденное. Рефлексия — это тоже мышление. Когда я мыслю о том, что и как я мыслю, — в этот самый момент я не мыслю о себе прошлом, я создаю себя сейчас. Я никогда не бываю в прошлом, моё я создаёт себя всегда только сейчас. Когда человек рассказывает о себе, он сочиняет себя прямо на ваших глазах.

Вера в Бога вовсе не подразумевает признание Его существующим. Вера в Бога — это психологический артефакт со своими конкретными психологическими функциями, а вовсе не постулирование бытия Бога. Поэтому не надо удивляться, что некоторые люди, считающие себя верующими, не делают из этого никаких выводов при построении своей картины мира.

Люди почти никогда не мыслят, они в основном лишь выживают, подстраиваются, адаптируются, мимикрируют. И многие при этом старательно избегают ситуаций, в которых они вынуждены были бы мыслить (например, покой, одиночество, отсутствие работы и развлечений, трезвый образ жизни).

Ну и напоследок одно из самых сильных моих разочарований. Оказывается, не существует взрослых как класса или расы. Ну вот, например, есть эльфы, есть гномы, есть орки. И принадлежность к тому или иному классу существ о тебе уже что-то говорит: эльфы — они вот такие, орки — они вот такие. Так вот, взрослые не являются классом существ, которые обладают определённым складом характера или пониманием жизни. Они все разные, причём они разные день ото дня и час от часу. И они несут чушь. Взрослые вовсе не пытаются преподать детям некое мировоззрение, выучить их жизни. Они просто несут чушь и сами не помнят, что когда и зачем сказали.

Для меня стало большим потрясением (уже в солидном возрасте) осознание того, что не существует добра как некой организованной силы. Всё советское детство мне об этом просто врали. А я верил — верил строчкам Роберта Рождественкого из песни неуловимых мстителей:

И над степью зловещей
Ворон пусть не кружит,
Мы ведь целую вечность
Собираемся жить.
Если снова над миром грянет гром,
Небо вспыхнет огнём,
Вы нам только шепните,
Мы на помощь придём.

И с тех пор я начал коллекционировать свои и чужие заблуждения. Сейчас поделюсь некоторыми.

Хотел сделать это эпиграфом, но больших эпиграфов следует избегать. Поэтому пусть будет чем-то вроде послесловия. Это слова не автора, это мысли одного из персонажей романа Льва Толстого «Воскресение». Просто пример того, как в повествование добавляется смысл. И дело тут не в том, что высказаны мысли, а в том, что человек, их думающий, перерождается. Толстой не просто показывает чернуху, он показывает, что ужасы жизни могут изменить к лучшему человека, который с ними столкнулся. А в фильме психолог подышала, поплакала и пошла дальше работать. Папа поплакал, когда слезами уже ничего не изменить. Полицейский первый раз в жизни решил отвезти сына в то кафе, которое ему нравится. Ладно, уже что-то.

Ведь очевидно, что мальчик этот не какой-то особенный злодей, а самый обыкновенный — это видят все — человек и что стал он тем, что есть, только потому, что находился в таких условиях, которые порождают таких людей. И потому, кажется, ясно, что, для того чтобы не было таких мальчиков, нужно постараться уничтожить те условия, при которых образуются такие несчастные существа.

Что же мы делаем? Мы хватаем такого одного случайно попавшегося нам мальчика, зная очень хорошо, что тысячи таких остаются непойманными, и сажаем его в тюрьму, в условия совершенной праздности или самого нездорового и бессмысленного труда, в сообщество таких же, как и он, ослабевших и запутавшихся в жизни людей, а потом ссылаем его на казенный счет в сообщество самых развращенных людей из Московской губернии в Иркутскую.

Для того же, чтобы уничтожить те условия, в которых зарождаются такие люди, не только ничего не делаем, но только поощряем те заведения, в которых они производятся. <...> И мы не только не уничтожаем таких заведений, но, считая их необходимыми, поощряем, регулируем их.

Воспитаем так не одного, а миллионы людей, и потом поймаем одного и воображаем себе, что мы что-то сделали, оградили себя и что больше уже и требовать от нас нечего...

Итак, несмотря на то, что снято и сыграно очень хорошо и порой на грани гениальности, фильм не открывает ничего нового, не даёт ни советов, ни ответов. Что, в общем-то, ожидаемо: массовая культура давит на эмоции и не способствует мышлению. Смотрите: человек в кадре плачет, поплачьте и вы, почувствуйте себя хорошим человеком.

По крайней мере, я понял причину хайпа. Во-первых, это очень хорошая кинематография. Во-вторых, это актуальная тема (маносфера, мизогиния и т.п.). В-третьих, это откровение для тех взрослых, кто далёк от мира современных подростков (и кто не читал и не смотрел даже «Чучело»). В-четвёртых, этот фильм может оказаться полезным для самих подростков, которые увидят, что их проблемы не стигматизируются, что взрослые готовы на контакт, готовы помогать (правда, реальность может оказаться совсем другой, увы).

Но в целом как художественное произведение фильм остаётся в рамках массовой культуры: всё шаблонно, нарочито, бессмысленно.

Во-вторых, фильм не только показывает мир подростков, он претендует на то, чтобы раскрыть психологию подростка. Главный герой, естественно, вызывает сочувствие (фильм весьма изобретательно не даёт чёткого ответа, виновен он или нет). Это просто затравленный и неуравновешенный мальчик, о затравленности и неуравновешенности которого никто не знает. Аутсайдер, который понял, что главное быть «популярным», главное «нравиться девочкам», но не имет ни малейшего понятия, как это сделать. И по этому поводу психует. В целом перед нами запутавшийся, но всё-таки хороший мальчик, он старается быть хорошим. Он хочет внимания и любви, как и все мы. Ему плохо, как и всем нам. Он не знает, как быть счастливым, его никто не научил, как и всех нас. Просто в отличие от нас он общественно опасен из-за вспышек агрессии. Но в чём причина этих вспышек — неясно. То ли характер такой. То ли это следствие подросткового возраста. То ли результат влияния маносферы или непосредственного окружения. То есть главного-то — почему другие не убивают, а он убил — фильм нам не раскрывает. Провалена психология, провалена.

В-третьих, параллельно нам немного показывают мир взрослых. Это задолбавшиеся люди, у которых, естественно, нет времени и сил на детей. О чём они, естественно, в какой-то момент начинают сожалеть. Мол, надо было больше общаться. О чём? Как? Фильм не отвечает на этот вопрос, а самый важный разговор, который позволяет нам поглубже заглянуть в душу гг, происходит не с близким человеком, а с психологом и напоминает допрос в начале «Бесславных ублюдков» (камера точно так же кружит, кружит, приближая по спирали момент страшной истины).

Во-первых, нам показывают мир подростков. Естественно, это мир травли, жестокости, цинизма. Это мир одиночества и отчаяния. Это мир, в котором одного обидного слова (или даже эмодзи) достаточно для убийства или самоубийства. Это мир, перед которым ты в 13 лет беззащитен. И в то же время это мир, о котором ты почему-то никогда не рассказываешь взрослым. Полицейские, придя в школу, оказываются в шоке от неадекватности этого дурдома и его обитателей. Как в такой среде может вырасти что-то нормальное?

Это всё не ново и шаблонно, нарочито и гипертрофированно. Вероятно, есть люди, для которых существование особого мира подростков станет откровением. Возможно, есть люди, которые ничего не слышали ни о буллинге, ни о зависимости подростков от интернет-хайпа, ни о гормональной перестройке организма, которая приводит то к апатии, то к повышенной чувствительности и раздражительности у подростка. Возможно, есть люди, которые ничего не знают ни о подростковой депрессии, ни о том, что любая жизненная мелочь может показаться подростку самым страшным кошмаром, из которого нет выхода. И то, что у взрослого вызовет лишь мимолётные эмоции, для подростка станет трагедией, с которой он не сможет справиться в одиночку. Ладно, я допускаю, что такие люди могут быть, и для них увиденное станет полезным шоком. Может, в таком случае гипертрофированность даже оправданна (в действительности далеко не для всех людей подростковый период связан с такими тяжёлыми испытаниями).

Так что получилась совершеннейшая чернуха. То есть фильм не пытается показать, что бывают и другие подростки, которые нормально учатся, не агрятся с полпинка и нормально идут на контакт со взрослыми. Ну то есть вообще бывает в жизни хотя бы что-то ещё помимо стекла и маносферы. Поиграть в настолки. Погладить котика. Почитать книжку. Фильм утверждает, что быть подростком — это беспросветный отстой. Это было бы оправданно, если бы нам показывали мир глазами затравленного депрессивного подростка, но нет. Но нет, здесь точка зрения именно взрослых, которые бесконечно далеки от мира подростков.

Очень редко бывает так, чтобы я смотрел фильм только из-за хайпа, но по поводу этого сериала шуму было столько, что пройти мимо не получилось. 99% положительных отзывов на Rotten Tomatoes. Правительство Великобритании рекомендует показывать фильм в школах. И т.д.

В общем и целом подтверждаю: фильм замечательно снят и сыгран, атмосферно и тревожно. Понравилось и то, что авторы фильма сами себя ограничили техникой съёмки одним кадром и серыми тонами. То есть они как бы говорят: визуально кино будет бедным, следите за смыслом.

Но смысла в фильме нет.