Важный вопрос любого автора, соприкасающегося с детской литературой:

почему детям надо писать тупое?

Ну в смысле что такое? Котики, снеговички, дедморозы, звёздочки - почему, почему это всё такое бессмысленное? Неужели дети не понимают концепций сложнее "солнышко на тучке, протяни скорее ручки"?

Ну, мне кажется, в первую очередь надо разделять тупое и ТУПОЕ. Второго, увы, много. Эксплуатация того, что у детей просто очень мало жизненного контекста и нет понимания, когда их затыкают сюсюканием, порой доходит до предела и оказывается уродливым братом-близнецом, наоборот, зубодробительного морализаторства. Детей нужно учить, дети тупые - или дети маленькие милые солнышки, давайте радоваться с ними, господи, мой внутренний ребёнок, мерзкая вредная плакса, уже от злости бьёт палкой по крапиве.

Но это другая история. А в чём же отличие тупого от ТУПОГО?
Да потому что первое не тупое. А упрощённое.

Для каждой цели есть инструментарий, а для каждой аудитории - свой вокабулярий. На самом деле, при должном внимании, можно объяснить что угодно кому угодно - но! пользуясь лексическим и понятийным аппаратом слушателя. Не "тёмная материя решает проблемы скрытой массы в эффектах аномально высокой скорости вращения внешних областей галактик и гравитационного линзирования", а "тёмная материя - это такая штука, которая формирует галактики, но при этом не фиксируется приборами". Это тоже не идеал, любознательный ребёнок задаст много вопросов, дай бог у вас хорошие педагогические способности (у меня нет), однако суть в том, что это работает даже со взрослыми. Ну не знает рядовой человек гендерную теорию Джудит Лорбер или там принципы работы поршневого двигателя; и зависимости от того, кому вы это рассказываете, вы используете разные слова.

И суть в том, что дети - до определённого возраста - не догоняют. Иногда и подростки тоже. И взрослые. Но к детям это в особенности применимо, потому что они только-только пирамиду Маслоу начали осваивать, и для некоторых концепций просто нет фундамента. И задача литературы - этот фундамент заложить.
И я даже не образование имею в виду. Ностальгия - сложное чувство; мне нравится момент в "Головоломке 2", где бабку-Ностальгию выпихивают обратно, когда она всякий раз пытается прийти в голову Райли. Потому что в голове тринадцатилетки тупо нет материала для этой комплексной многоуровневой эмоции. (хотя тоже спорно: я помню, как лет в одиннадцать говорила "когда я была ребёнком...") И предметные вещи - понятные вещи. Использовать кота или собаку - понятно, капибару - ну, щас модно, в принципе, тоже, руконожку ай-ай или бинтуронга - не очень. Не то что нельзя это делать, но просто иногда проще делать простые вещи. Тавтологию, например.

Ну и тупо развлечь, да, почему нет. Хорошее развлечение и крутой образ дорогого стоят. До сих пор улыбаюсь от воспоминания о снеговиках-дворниках в "Как хорошо уметь писать!". Бессмысленно? Ну, блин, классно же!

...но моему читателю должно быть хотя бы девять. Дети сложные, блин.