На фоне замедления Telegram мнение о рисках вытеснения ИИ политической аналитики в Telegram заслуживает внимания. Только в контексте общемировых процессов и без византийской конъектуры.

В западных странах активно обсуждается концепция «разложения» (unbunding) традиционных соцсетей. ИИ не заменяют соцсети, но фундаментально меняют способ потребления политической информации.

Переход от эры «платформ» к эре «функций и агентов». Прогнозируется, что пользователи через ИИ-чат-боты будут получать больше политической информации чем через прямые переходы на сайты СМИ или ленты в соцсетях. То есть, это общий тренд и замедления Telegram в России тут лишь усиливает процесс, но не меняет его сущностно: переход идет. Тем более, что все больше авторов анонимных (и не только) каналов используют ИИ для подготовки текстов.

Это усиливает запрос аудитории на аутентичность и человеческий взгляд, но пока это проявляется не столь заметно. По мере ИИ-зации нарративов и политической экспертизы это станет более заметно.

Слухи о «смерти классической аналитики», конечно, это лишь фигура речи. Но ИИ уже сейчас успешно (хотя процент ошибок в фактологии очень большой) справляется с мониторингом и написанием простых, линейных текстов. В плане, например, социально-философских или антропологических обобщений ИИ тоже может предлагать хорошие варианты, но часто (порой слишком часто) оторванные от реальности формулировки. Тем не менее, никто не сомневается, что сам инструмент будет стремительно дорабатываться и в реалиях 2027-2028 гг. (то есть совсем скоро) будет заметен качественный рост.

В аспекте политической и экономической экспертизы главным активом становится ценность стратегического суждения. В этом плане понимающих историю цивилизации людям ИИ сослужит хорошую службу. Профессиональные историки редко говорят «я хорошо знаю историю». Считается, что знать историю невозможно, а понимать можно и нужно. Вот эта историческая или, точнее, историософская оптика очень важна: ИИ не способен ее заменить. По крайней мере, на текущем этапе.

И, пожалуй, самый важный в этом плане вопрос – управления ИИ-алгоритмами. ИИ можно настроить идеологически, а можно нейтрально. Можно в логике открытых систем, можно в логике закрытых систем (то есть, в модели условного телевизора, когда все обсуждение будет идеологически выверено). Тоталитарные и авторитарные режимы будут стремиться к созданию именно таких ИИ-моделей. А в демократиях будут бороться парадигмы различных элитных проектов (например, глобалистов и трампистов). Борьба за свои ИИ модели и устранение иностранных – это следующий этап борьбы за суверенитет.

Открытые ИИ модели позволят людям, мыслящим самостоятельно формировать свои кабинеты мысли, с высокой степенью продуктивности. Умение быть с самим собой и грамотное управление запросами ИИ станет не менее важной компетенцией чем бесконечное листание лент соцсетей. О том насколько значим ИИ в плане социального опыта и в каких аспектах он быть альтернативой соцсетям – еще поговорим.