Продолжение поста о стилях воспитания: роль школы, культуры и ценностей

Пока Трамп поставил террор на паузу, вернемся к нашим баранам. Итак, в первой части мы узнали о том, что стили воспитания, которую выбирают родители для своих детей, в большой степени зависят от экономического устройства общества и, в частности, от уровня неравенства. Там, где неравенство ниже, преобладают дозволительные практики, а где оно выше — более требовательные. Естественно возникает вопрос: если экономика создает такие сильные стимулы, то какую роль играют другие факторы и, прежде всего, школа? Я-то грешным делом думал, что школа играет если не решающее значение в воспитании детей, то по крайней мере существенное. Но авторы предлагают взглянуть на институт школы именно в рамках этого сложного и многогранного взаимодействия между семьей, ребенком и обществом. Оказывается, очень часто, особенно в демократических странах, школа просто отражает запрос родителей и их модель воспитания. Так, в Финляндии низкое неравенство, пермиссивные родители, а в школах — мало обязательных уроков, не поощряется конкуренция, нет тестов, отсутствует треккинг. Поэтому же в Финляндии минимальная разница в качестве школ. В США же, наоборот, неравенство велико, родители более требовательны, и это отражено в школьной системе: детей тестируют каждый год, делят на потоки, а сами школы значительно отличаются друг от друга по качеству обучения. В обоих случаях экономическая модель, по сути, воспроизводит сама себя через институт школы.

Но бывает, что это взаимодействие не такое линейное. Авторы приводят в пример Францию и Испанию, где экономическое неравенство относительно невелико, а преобладание авторитарных и конкурентных практик, наоборот, выше, чем предсказывает регрессия. Ну, не одной экономикой, как говорится, будем сыты: есть еще старое доброе католическое воспитание и Эколь Нормаль Сюпериер! Наличие традиции элитных школ, а так же экзаменов, от которых многое зависит (high stakes exams) — важнейший фактор при выборе модели воспитания. Но я напишу об этом отдельно.

Авторы приводят очень много корреляций между разными родительскими ценностями (измеряемыми через опросы) и уровнем неравенства в стране. Например, всего 12% родителей в Швеции считают умение напряженно работать — ценностью в воспитании ребенка. В США таких родителей — 65%. Наоборот, воображение ценится 60% родителей в Швеции и всего 35% в США и 15% в России. Разумеется, я не мог не задуматься о своем личном опыте. Будучи директором (частной) школы, я осознанно отказывался от авторитарных элементов в пользу назидательных или пермиссивных, от восточных моделей школы в пользу скандинавских. Я даже написал колонку о том, что школа необязательно должна прививать любовь к труду. (Да-да, я написал несколько текстов на Дзен, можете надо мной смеяться!). И мне казалось, что я делаю это из этических и эстетических соображений, в противовес царящему вокруг авторитаризму. Другими словами, мне казалось, что правильно было бы так управлять любой школой, и государственной тоже. Но теперь мне кажется, что, возможно, за этим скрывалась и экономическая мотивация: поскольку дети в нашей школе были, преимущественно, из благополучных семей, то прививать им излишнюю соревновательность как бы не имело никакого смысла. А в государственной же школе многие из этих ценностей бы просто оказались неуместны.