Что определяет то, как мы воспитываем своих детей?

По совету @chukovskaya прочитал довольно интересную книгу Love, Money, and Parenting: How Economics Explains the Way We Raise Our Kids двух экономистов из Принстона. Книга о том, как стили воспитания (parenting) формируются и меняются под воздействием макроэкономических факторов. Я лично привык думать, что то, как родители воспитывают своих детей, определяется в первую личными качествами родителей, и во вторую — какими-то культурными кодами. Авторы предлагают иной, экономический ракурс, утверждая, что именно материальные мотивации определяют и меняют подходы к воспитанию. Наверное, первая мысль, которая здесь возникает, что в бедных странах родители жестче, а в богатых нравы постепенно смягчаются? Что-то вроде этого? Не совсем так! Авторы считают, что основным фактором является не благосостояние страны, а уровень неравенства в нем. Ниже пересказ книги и мои размышления к нему.

В первую очередь авторы предлагают принять за данность, что родители (в настоящем, прошлом и будущем) всегда хотят своим детям лучшего, и воспитывают их так, чтобы те выросли счастливыми и успешными взрослыми. Затем они выделяют три основных подхода к воспитанию: авторитарный, где ребенок строго слушается родителей; дозволительный (permissive), где родитель никак не вмешивается в естественные наклонности ребенка; и назидательный, где родитель убеждает ребенка в необходимости измениться, вести себя так, а не иначе. Авторы подчеркивают, что не считают, что один стиль по определению лучше, а другой —хуже. Они просто отмечают, что распространенность этих стилей сильно коррелирует с уровнем неравенства в стране.

Например, в скандинавских странах, где неравенство невелико, преобладает дозволительный стиль. Родители позволяют детям резвиться и шалить; школы не нагружают лишними предметами; домашки нет. Объяснить этот подход очень просто: при низком неравенстве не так важно, какое образование получит ребенок, у него все будет более-менее хорошо. Кроме того, поскольку отсутствие неравенства обеспечивается высокими налогами, социальными пособиями и пенсиями, то родитель не настолько зависит от будущих доходов ребенка. Соответственно прессовать его не имеет никакого смысла. Наоборот, в странах с высоким неравенством, таких как США или Китай, преобладает назидательный стиль, потому что уровень образования ребенка может изменить доход в десятки раз. Это создает для родителей соответствующие мотивации.

Именно этим авторы объясняют относительно недавнее появление в США таких хорошо известных понятий, как helicopter parenting или tiger moms (см. забавную книгу The Battle Hymn of the Tiger Mother). То есть родителей, которые неустанно следят за успехами ребенка, требуют от него максимума, записывают на все кружки и скандалят в школе. Такой подход к воспитанию, по мнению авторов, стал популярен именно потому, что уровень экономического неравенства в США за это же время взлетел до небес. Я думаю многие согласятся, что в России в последние тридцать лет наблюдаются похожие тенденции, и тоже при увеличившемся неравенстве. Таким образом, это не просто примета времени — это естественная реакция на изменения в обществе, где ставки слишком высоки, а результат ребенка не предопределен заранее.

To be continued…