⚖️Канал Экономколлегия ВС проанализировал спор ВС РФ, который изначально нижестоящими судами был рассмотрен в пользу налогоплательщика, но высший суд с их решением не согласился.
— ООО «Амур Минералс» потребовало взыскать с ФНС убытки, составляющие переплату процентов по банковской гарантии, вызванную незаконными действиями УФНС.
Три инстанции удовлетворили требование общества, посчитав незаконным бездействие налогового органа, который нарушил срок направления банку заявления об освобождении от обязательств по гарантии. Но ВС акты нижестоящих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение.
✍️ Позиция ВС
🔸 Суды не дали оценку доводам налогового органа и не установили обстоятельства, почему «Амур Минералс» не сообщил банку о прекращении налоговой проверки.
🔸 Суды не рассмотрели вопрос обоюдной вины налогоплательщика и налогового органа.
Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если они возникли и из-за поведения кредитора, не принявшего разумных мер по уменьшению убытков.
🔸Нужно оценить, принимало ли общество меры для снижения убытков.
Комментирует Евгений Тимин, руководитель практики международной консалтинговой компании STREAM
— Суды трех инстанций правомерно решили, что технический сбой не оправдывает бездействие инспекторов, так как инструкция ФНС предписывает им проверять статус отправленных по ТКС документов. Вышестоящий налоговый орган также признал ошибку ИФНС. При этом компания действовала добросовестно, оплачивая проценты банку, значит, налоговый орган обязан возместить ей убытки.
"Представляется, что решение ВС возложить часть вины на самого пострадавшего необоснованно смещает баланс интересов в сторону госорганов. Такой подход сделает бизнес менее защищенным от их неправомерных действий", — считает Евгений.