Скобки {коучинговая мастерская Алексея Ёжикова]

3 октября стартует длинный курс ДПО «Коучинг в организации» в московской Вышке (она же НИУ ВШЭ). Ваш покорный слуга вот уже четвёртый год преподаёт там коучинг руководителей высшего звена.

Если вы хотели базовое коучинговое образование, сочетающее научную обоснованность, качественную практику, сильный диплом и мощное сообщество студентов и выпускников — рекомендую всеми руками как один из соавторов учебного процесса.

Наверное, звучит, как стандартный текст про любые курсы коучинга, но конкретно за этот отвечаю лично я. 😇

Подробности тут: https://www.hse.ru/edu/dpo/842923303

У кого-то сегодня "МИР ТРУД МАЙ", а у нас свежий выпуск подкаста "Коучинг - это секс" с темой: "Встретишь Будду, убей Будду" и Алексеем Ёжиковым в качестве гостя

Кто управляет твоими решениями, твоей жизнью?
Кому ты веришь?
Во что ты веришь?
Ты веришь?
Какую роль ты играешь?
Перед кем?
Какой в этом смысл?
Как ты понимаешь, где живое, а где симулякр?
А что тебе ближе?
В какую сторону ты хочешь сделать шаг?
А ты хочешь делать этот шаг?
Где границы, где рамки?
Зачем их искать, а когда найдешь, есть ли смысл их нарушать?

Если ты задаешь себе эти или похожие вопросы, обязательно послушай этот выпуск.
Мы втроём исследуем структуру нашей общей реальности, и в масштабе цивилизации и на уровне каждой отдельной личности.

Попытка осознать, где ты и где твое место в большой игре, уже маленькая победа над запутанностью и неопределённостью.


И перед тем, как ты начнешь слушать выпуск, вот тебе короткая история
Давным-давно юный император по имени Чан Тхай-тонгу решил стать монахом. Он пришел к настоятелю монастыря на горе Йонтышон с желанием достичь просветления (встретиться с Буддой). В ответ старик сказал ему: "В горах нет Будды. Будда - это твое собственное сердце, и вне его никакого другого Будды нет"

Если тебе близко то, как и о чем мы рассказываем, откликайся в комментариях, подписывайся на наш подкаст, ставь нам сердечки.
Дотянись до нас своим живым сердцем

🎧Слушать можно здесь:
🔹Яндекс.Музыка
🔹Apple Podcasts
🔹Телеграм-плеер

#коучинг_это_секс

📉 Спрос на коучинг на минимуме за время наблюдения (с 2018 года)

Сегодня снял свой любимый график из Яндекс.Вордстата для выступления в сообществе CoachTeams. Отрицательный рост поисковых запросов со словом «коучинг» идёт ровно в той же динамике, о которой я говорю полтора-два года.

Знаменательные февраль-март 2026 года отличились самыми низкими значениями с января 2018 года (это весь период, по которому есть данные). В относительных значениях — мы более, чем в два раза ниже пика в конце 2021 — начале 2022 годов.

Ни шагу вперёд, только назад — впереди ещё лето, когда у нас сезонный спад спроса. Даже интересно, начнёт в этом году падение тормозить или нет.

📈 Исследования эффективности коучинга

Комментируя пост Алексея Каптерева в одной запрещённой соцсети, пообещал ему прислать подборку исследований эффективности коучинга. Но потом увлёкся и пришлось сделать более длинную форму.

Итак, 20 наиболее качественных исследований на сегодняшний день, распределённых по четырём корзинам:
➡️ Фундаментальные мета-анализы эффективности
➡️ Специфические подходы и популяции
➡️ Систематические обзоры литературы и критика
➡️ Рабочий альянс и негативные эффекты от коучинга (на этой ниве практически в одиночку трудится Каролин Грассман)

По каждому исследованию — DOI, кратко выводы и слабые стороны публикации.

Утром выступил в Общественной палате РФ с сообщением на тему «Центральная роль развивающего диалога в практиках гуманитарных профессий». Коллеги из АРК, как обычно, организовали мероприятие на высочайшем уровне.

Поделюсь аудиозаписью выступления, в котором я призвал к переходу от экстенсивного пути «развития человеческого капитала» к интенсивному пути «со-развития в диалоге».

🖋️ Автограф-сессия на «non/fiction весна» в субботу 11 апреля

Дорогие подписчики и друзья, знакомые и незнакомые, приглашаю пообщаться на крупнейшей ярмарке интеллектуальной литературы в Москве.

Ленивое начало субботы вы можете посвятить знаменитой книжной ярмарке и в 12:00 заглянуть на стенд G13, чтобы обняться, пообщаться и подписать экземпляр «Управления шансами».

📆 11 апреля (суббота), 12:00
📍 Москва, Гостиный двор, non/fiction, стенд G13 издательства «Деловая литература»
🎟️ Купить билет на выставку

😎 Пссст, хочешь в группу по усилению мышления?

Внезапная проверка спроса. Я вижу две вещи.
1⃣ Многим бывает трудно отличить шум от сигнала, заподозрить искажение информации, рассмотреть любую ситуацию системно: от проблем в компании до перекрытия Ормузского пролива.
2⃣ Объективно, эти способности — то, за что отмечают меня. «Мне стало ясно», «всё разложилось по полочкам».

Друзья, это навык, а не врождённое. Его абсолютно можно развить. В том числе с использованием инструментов ИИ. (Я ежедневно применяю специально разработанные мной скиллы для системного анализа, фактчекинга, стресс-тестов идей, саморефлексии и т.п.)

Наверное, не стоит объяснять, насколько полезно это может быть для работы с клиентами.

Короче, это же [Скобки}, а я больше не запускаю курсы и обучающую вот эту историю. Одна подписка за 2900 рублей в месяц за все ништяки сразу (и эта группа, и группа по ИИ, и форум-группы), и достаточное количество участников, и мы стартанём группу. Будем встречаться раз в две недели и тупо учиться правильно думать над тем, над чем вам важно думать.

Если интересно, то для начала надо попасть к нам в мастерскую внутрь. Для этого, если мы ещё не знакомы, пообщаться со мной полчаса. На встрече вайбчекаем, убеждаемся во взаимном интересе и я даю ссылку на оплату. Записаться на 30-минутный колл можно здесь: https://planerka.app/ezhikov/scbc

🦋 Выход из мёртвой зоны: перестать продавать «коучинг» #рефлексируем

В предыдущем посте я разобрал структурную мёртвую зону коуча с ценником 6—10 тыс. за сессию. Если говорить о стратегиях выхода, их есть минимум три, и начну с самой очевидной, потому что именно с ней больше всего путаницы. Сейчас у вас закатятся глаза, как в меме «А разговоров-то было», но вы всё равно дочитайте. 🙄

«Найди нишу» вы слышали десятки раз, и в ICF Global Coaching Study (2025, 10 000+ респондентов) этот совет оказался вторым по популярности среди рекомендаций практикующих коучей начинающим. Печаль в том, что многие реализуют его одинаково и одинаково безрезультатно, потому что на каждом шаге продолжают описывать себя, а не ситуацию клиента:

➡️ «Коуч» — клиент не понимает, зачем ему это;
➡️ «Эриксоновский коуч» — клиент не понимает, что это;
➡️ «Карьерный коуч» — та же мёртвая зона, только в другом коридоре;
➡️ «Помогаю тимлидам после повышения» — капельку теплее, но коуч в позиции «я чиню вас»;
➡️ «Первые полгода руководителя IT-команды. Структура и внешний взгляд, чтобы выстроить свою систему управления, а не изобретать велосипед» — клиент узнал свою ситуацию.

Хирург не продаёт «хирургию» или «лапароскопическую хирургию». На сайте клиники написано «уберём грыжу за два часа, домой через сутки», и ни один хирург не считает, что это обесценивает его квалификацию. В медицине давно идут от проблемы пациента, а метод остаётся внутри как инструмент. В коучинге эту работу каждый вынужден делать сам, потому что индустрия выстроена вокруг продажи метода, а не решения проблемы.

Как и хирург, коуч вправе гордиться своей профессиональной идентичностью. Я писал раньше о том, как трудно и важно сказать о себе «я коуч» без внутреннего зажима, и она остаётся вашим завоеванием. Но на рынке идентичность живёт внутри, а снаружи вы разговариваете на языке клиента о его ситуации, потому что человеку, которому через неделю выступать перед новой командой, важно услышать, что вы понимаете его проблему, а не то, какую школу вы закончили. Не «кто вы», а «что вы можете для него сделать». По сути, это компетенция продуктовой разработки внутри предпринимательского мышления.

Здесь вступает в игру ваш прошлый опыт, но он уже проигрывает ИИ с точки зрения знаний. Информацию о проблемах тимлидов ИИ выдаст за тридцать секунд, и многие с него начнут. Но коуч, который сам прошёл через этот переход, приносит не информацию, а прожитый опыт и способность поддержать, и это меняет качество присутствия: он улавливает то, что клиент не озвучил, доверие возникает быстрее, работа идёт глубже.

Мы обсудили, что рынок вымывает середину. Вопрос не в том, вымоет ли он вас, а в том, куда: вниз, к конкуренции с ИИ по цене, или вверх, к позиции специалиста, которого находят для решения конкретной проблемы, а не по слову «коучинг». Эта стратегия — способ прорасти вверх.

Что можно сделать прямо сейчас? Посмотреть на клиентов, с которыми работа шла особенно хорошо: с ними было интересно, клиент получал результат, вы понимали его ситуацию глубже, чем коллеги. Описать то, что вы для них делали, ни разу не используя слова «коуч», «сессия», «коучинг» и «помогаю». А если клиентов пока мало, оглянуться на первую карьеру: среда, в которой вы провели годы, и контакты, которые остались. Вот ваша территория.

Я понимаю, что иногда от прошлой профессии тошнит, и человек уходит в коучинг именно потому, что выгорел. Если люди из той среды вам по-прежнему интересны, хотя сама роль стала невыносимой, стратегия работает: вы в принципиально другой позиции. Но если тошнит от среды целиком, вам нужна стратегия номер два из следующей части серии.

Давайте наберём 50 реакций, чтобы я знал, что серию стоит продолжить. 🙂

🚪 Закрывая (пока) тему НОК #нок

Сегодня записали с Юлией Чухно чудесный (по моему скромному мнению) подкаст про НОК.

Такой информации вы ниоткуда больше не получите, потому что Юлия — человек, посвятившая 15 лет институционализации профессии коуча, стоявшая у истоков разработки непринятого профстандарта «Коуч» и возглавлявшая рабочую экспертную группу по разработке текущих методических рекомендаций и вопросов для экзаменов НОК.

Задача, которую я ставил перед собой — дать вам максимальную ясность в вопросе. Надеюсь, нам это удалось.

➡️ Посмотреть на YouTube 🌐
➡️ Посмотреть на RuTube 🇷🇺

P.S.: Пожалуйста, лайкните пост, если этот разговор был вам полезен, и поставьте 🔥, если вам понравился формат подкаста с приглашёнными гостями.

🧭 О независимой оценке квалификаций. Часть 4. Ценность и подводные камни. #рефлексируем #нок

🧩 Что НОК реально даёт

Начну с того, что мне кажется самым ценным, хотя об этом говорят реже всего. В процессе разработки методических рекомендаций собрались представители разных школ, с разными взглядами на профессию, вели жёсткие дебаты. Результат можно и нужно критиковать, но это лучшее, на что сегодня способен рынок, причём не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения способности договориться о содержании. На мелкодисперсном рынке, где десятки школ и ассоциаций не могут найти общий язык годами, сам факт выработки единого документа — это прецедент, и он важнее любого конкретного пункта в этом документе.

Кроме того, присутствие профессии в ОКПДТР, упоминание коучинга в Большой российской энциклопедии, профстандарт, открытые методические рекомендации, которые любой человек может скачать и изучить, — всё это даёт конкретные аргументы каждому коучу в разговоре с теми, кто считает коучинг несерьёзным занятием. Мы все ещё боремся с тяжёлым инфомошенническим наследием, и появление инфраструктурных документов помогает в этой борьбе.

Наконец, НОК — это реальная альтернатива другим формам квалификации (АРК, ФПКиН, ICF, EMCC и другим), а увеличение количества альтернатив не может быть плохим. Если коуч осознанно принимает информированное решение пройти НОК, понимая зачем — прекрасно, это только на пользу рынку.

⚠️ Подводные камни

1️⃣ Обоюдоострый аргумент. Если коучинг теперь «признанная профессия», то организации, обучающие ему кое-как, получают тот же самый аргумент: «видите, профессия настоящая, и мы ей обучаем». Аккредитация образовательных программ остаётся добровольной и вряд ли станет обязательной по тем же причинам, которые мы разобрали во втором посте серии.

2️⃣ Двойные роли. В прошлом посте я описал факт: роли разработчиков, обучателей и экзаменаторов сейчас нередко объединяются в одних и тех же людях, которые и популяризируют НОК.

Но это не просто логично, невозможно было сделать по-другому. Высококомпетентные коучи, как правило, обучают других, потому что именно так устроена передача экспертизы в любой помогающей профессии. Социально и профессионально активные коучи (именно такие за бесплатно вписываются в разработку методик) тоже преподают, супервизируют, экзаменуют. Откуда брать аккредитованных экзаменаторов, способных качественно обкатать фонды оценочных средств и дать обратную связь, если что-то пойдёт не так? Из того же самого пула экспертов, потому что другого пула на рынке нет.

Не факт, что риск приведёт к проблемам. В системе НОК заложены корректирующие механики: профстандарт, к которому привязаны квалификации и фонды оценочных средств, завершает действие в 2028 году, и скоро начнётся новый виток той же работы, где можно будет внести управляющие воздействия. Так что это не застывшая конструкция, а развивающаяся система.

3️⃣ Новая системная динамика. Вхождение профессионалов в государственную инфраструктуру создаёт зависимость от номенклатурных интересантов, у которых есть свои сдержки и противовесы. Коучинговый рынок не умеет работать с этой динамикой, потому что она для него новая. Но это касается только тех, кто непосредственно играет в эти игры, а не рядовых практикующих коучей.

🎯 Итого: риски для вас лично

Практически нулевые. Никто не заставит вас проходить НОК, вы сможете практиковать без неё, как и раньше, отсутствие квалификации не усложнит поиск клиентов. Единственный реальный риск — потратить деньги и время на обучение или квалификацию, которые вам не нужны.

▪️▪️▪️▪️▪️

Четвёртый пост серии — последний. Спасибо, что читали, думали и набирали реакции. 👉👈 Если у вас остались вопросы по НОК, задавайте в комментариях — постараюсь ответить.

📉 Рынок вытесняет средних, а не слабых #рефлексируем

Если у вас мало клиентов, скорее всего, вы уже пробовали стандартный набор: больше постов, лучше воронка, ещё одна сертификация. И если ничего из этого не помогло, вы наверняка решили, что недоработали. Я хочу показать, почему этот вывод, скорее всего, ошибочный, и почему проблема не в вас, а в системном устройстве рынка.

В экономике труда есть хорошо задокументированный феномен: поляризация рынка, или «вымывание середины» (hollowing out). Дэвид Отор из MIT показал, что рынки на протяжении трёх десятилетий систематически вытесняют средний сегмент, в то время как верхний и нижний сегменты продолжают расти (Autor, 2010). Яймович и Сиу дополнили эту картину на таком же периоде, обнаружив, что поляризация ускоряется в кризисы и не откатывается назад после восстановления (Jaimovich & Siu, 2012). Середина не «проседает временно», она исчезает структурно.

На российском коучинговом рынке в 2025-2027 годах я вижу ровно этот паттерн, хотя и с собственной спецификой. Снизу работает ИИ, который закрывает базовые функции коучинга бесплатно: структурированный диалог, вопросы на рефлексию, помощь с целеполаганием. Сверху работают коучи с именем, корпоративной встроенностью и ценником от 30 тыс. за сессию. А в зоне «подруга-коучинга» парадоксально выживает нижний сегмент, потому что там покупают не экспертизу, а отношения.

Кого этот рынок вытесняет? Профессионала с ценником 6-10 тыс. за сессию. Человека с хорошим образованием, серьёзной школой, реальной практикой, но без широкого нетворка и без корпоративных контрактов. Для его цены ИИ уже «достаточно хорош», а для серьёзных B2B-заказов ему не хватает масштаба и видимости. Это структурная мёртвая зона, и никакой объём постов в Telegram из неё не выводит.

Ловушка в том, что изнутри это переживается как личная неудача. В социальной психологии это называется фундаментальной ошибкой атрибуции — склонность объяснять результат личными качествами, игнорируя ситуационные факторы (Ross, 1977). Коуч думает: «Я недостаточно пишу в соцсети, мой оффер слабый, мне нужно ещё поучиться». Хотя на самом деле он зажат структурно, и дополнительный контент или сертификация не решают проблему позиционирования в мёртвой зоне.

Я говорю это не для того, чтобы расстроить, а ровно наоборот. Потому что пока ты считаешь проблему лично твоей, ты решаешь её индивидуальными средствами и раз за разом упираешься в стену. А когда видишь, что проблема структурная, появляются другие варианты: сменить ценностное предложение, встроиться в чужую структуру, скооперироваться с коллегами и предложить рынку то, чего не может один человек.

Назвать проблему — это уже наполовину перестать быть в ней застрявшим. Вторая половина — это действия, но о конкретных стратегиях выхода из мёртвой зоны я напишу отдельно, если наберём 50 реакций. 🙂

Источники:
➡️ Autor, D. (2010). The Polarization of Job Opportunities in the U.S. Labor Market. The Hamilton Project, Brookings Institution.
➡️ Jaimovich, N., & Siu, H. E. (2012). The Trend Is the Cycle: Job Polarization and Jobless Recoveries. NBER Working Paper No. 18334.
➡️ Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173–220.

🔬 О независимой оценке квалификаций. Часть 3. «Легитимная», «легальная», «государственно признанная»? #рефлексируем #нок

Я не смог уложить всё, что хотел сказать о НОК для коучей, в последний завершающий пост, поэтому двигаюсь в логической последовательности.

🧬 Как рождаются стандарты

Любая профессия проходит один и тот же цикл. Сначала практики просто делают дело и учат ему других, потом кто-то говорит «давайте сделаем стандарт», и появляется первая ассоциация. Часть рынка недовольна ассоциацией и стандартом, поэтому возникают вторая ассоциация и стандарт. Затем кто-то предлагает объединить все стандарты в один правильный, и появляется ещё плюс один стандарт, который, естественно, ничего не объединяет (классика: xkcd.com/927).

Я пришёл из digital-маркетинга, где 10 лет наблюдал этот паттерн своими глазами. Институционализация рынка, будь то рейтинги, отраслевые СМИ или системы квалификаций, означает, что рынок взрослеет, а не то, что наступил какой-то перелом.

📋 Три выражения, которые стоит разобрать

В коммуникации вокруг НОК коучей активно используют три формулировки.

1️⃣ Легитимная профессия. Легитимность в строгом смысле означает признание власти населением (Вебер). Профессия не является субъектом власти и не нуждается в чьём-либо согласии на существование, поэтому применять это слово к коучингу — категориальная ошибка.

2️⃣ Легальная профессия. Легальность означает соответствие закону, но коучинг никогда не был запрещённым видом деятельности. Он не мог «стать легальным», потому что никогда не был нелегальным.

3️⃣ Государственно признанная профессия. Такая формулировка звучит убедительнее остальных. Слово «коуч» включили в обновлённый классификатор профессий, коучинг вошёл как трудовая функция в профстандарт, появилась система НОК. Это всё — элементы инфраструктуры рынка труда. Классификатор нужен для статистики и кадрового учёта, профстандарт описывает содержание работы, НОК предлагает инструмент подтверждения навыков. Каждый из этих элементов полезен, но ни один из них не означает, что некое единое «государство» оценило ценность профессии, дало разрешение ею заниматься или провело границу между «правильными» и «неправильными» специалистами.

В том же самом обновлении классификатора, кстати, появились спа-менеджеры, копирайтеры, SMM-менеджеры и специалисты по ИИ. Но почему-то никто не пишет о «государственном признании» профессии копирайтера и о «новой эре» для SMM-менеджеров.

Формулировка «государственно признанная» подкрепляет миф о государстве как едином субъекте, который «признал» и тем самым одобрил. Как мы уже разобрали, «государство» в данном случае — это Росстандарт, СПК УП, НАРК и другие структуры. Это разные решения разных акторов, а не целостный акт признания.

👥 За стандартами стоят конкретные люди

Видимая деятельность по «прошивке» коучинга в НОК началась только в 2024-м году. В неё был вовлечён хоть и широкий круг лиц, но в количестве лишь нескольких десятков, и не исчерпывающий всё профессиональное поле, это физически невозможно. Сегодня роли в системе — функционеры СПК, разработчики методических рекомендаций, экзаменаторы, руководители аккредитующих организаций, владельцы обучающих компаний — нередко объединяются в одних и тех же людях, от двух ролей и более. Информация публична, желающие могут проверить.

Система НОК, куда прошивается коучинг, предполагает независимость этих ролей. Сейчас конкретно у нас ситуация обратная. Это не злой умысел, не проблема рынка и не «всё ясно, опять намутили», а стадия спрессованного «зерна системы», которая разовьётся в «росток» только через некоторое время и только при условии роста объёма рынка.

Однако, из этой ролевой коллизии уже скоро неизбежно появятся коммуникации вроде «мы разрабатывали стандарт НОК, поэтому мы лучше всех подготовим вас к экзамену, который вам необходимо пройти, чтобы быть достаточно профессиональным профессионалом».

▪️▪️▪️▪️▪️

При всём сказанном, я вижу от стандартизации огромное количество выгод для рынка в целом. Есть и небольшие подводные камни. Давайте наберём 50 реакций, если хотите завершения цикла. 🙂

🌝 О независимой оценке квалификаций. Часть 2. Будет ли независимая квалификация обязательной для коучей? #рефлексируем #нок

Кратко: согласно ст. 196 ТК РФ сейчас она не обязательна. Работодатель имеет право определять необходимость независимой оценки квалификаций для своих нужд. То есть, любая компания имеет право установить это требование у себя для сотрудников в штате. Вопрос только, зачем на два-три порядка сужать себе воронку найма?

Либо есть второй расклад. Работодатель, сделавший квалификацию обязательной у себя в штате, может нанять коуча без квалификации. Но тогда работодатель обязан провести обучение и направить работника на оценку квалификации, то есть заплатить за неё. Нужно ли это работодателю экономически в отношении коуча?

Обратите особое внимание на слова «в штате». Если вы работаете с бизнесом как внешний коуч, то отношения с заказчиком регулируются не Трудовым кодексом, а Гражданским кодексом. А именно, гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» (ст. 779–783.1). Поэтому бизнес может отказать вам в заключении контракта по любой причине, и наоборот, согласиться подписать контракт независимо ни от чего.

Наконец, много ли сейчас коучей работает в штате организаций? Много ли организаций нанимают коучей в штат? Планируете ли вы трудоустраиваться в штат? В какой перспективе?

🌚 То есть, НОК вообще никак не может стать обязательной?

Согласно той же ст. 196 ТК РФ, если какой-либо ФЗ или другой нормативный акт РФ требует независимой квалификации как условия для выполнения какой-то деятельности, работники обязаны её пройти. Но провести обучение и направить работника на оценку квалификации (и заплатить за неё) опять-таки обязан работодатель, если он определил квалификацию необходимой.

Тревожный коуч сразу подвешивает в воздух вопрос: «а может ли появиться такой ФЗ или нормативный акт». Вопрос не праздный, так как если он появится, то это требование скорее всего будет обязательным и при заключении договора на оказание услуг.

Моё мнение, что вероятность этого запредельно мала в силу узости нашего рынка, и, как следствие, малой баблоёмкости такого нормативного акта для чиновника, который его пролоббирует с целью извлечения ренты.

🐣 Если за коучами и придут, то очень нескоро

Система НОК присутствует более, чем в 40 крупных профессиональных направлениях, если считать по отдельным Советам по профессиональным квалификациям. ФЗ «О независимой оценке квалификации» и ТК РФ ст. 195.3 также касаются абсолютно всех профстандартов и квалификаций.

Так что в плане регулирования коучи не отличаются от парикмахеров и визажистов, фитнес-тренеров, педагогов ДПО, рекрутёров, интернет-маркетологов и веб-разработчиков, и так далее. Все перечисленные профессии так же регулируются совершенно аналогичным образом. Баблоёмкость же этих отраслей гораздо больше, и скорее будет логично ожидать введения обязательности квалификаций для фитнес-тренеров и веб-разработчиков.

Деятельность коучей в рамках профстандарта относится к области управления персоналом, а не к психологической помощи, поэтому в теории нормативка по соответствующему законопроекту нам тоже не грозит (слово «коуч» в законопроекте отсутствует).

▪️▪️▪️▪️▪️

P.S.: Давайте так же наберём 50 реакций, если вы хотите завершения цикла про НОК и разбора темы «Как появилась независимая квалификация для коучей, какую ценность и какие риски для коучей она может нести?»

😰 Телеграм блокнули — придётся начинать с нуля? #рефлексируем

РКН заблокировал Телеграм, годами выстроенные каналы могут стать недоступны, и теперь придётся всё начинать заново — переходить в VK, регистрироваться в Максе, осваивать новые платформы…

1️⃣ Телеграм-канал — это не ваша база

Социальная сеть (любая, будь то Телеграм, VK, запрещённые соцсети или Макс) это всего лишь инструмент доступа к вашей тёплой базе, а не сама база. «Тёплая база» это конкретные люди, которые вас знают, и они не живут в каком бы то ни было приложении.

Ваша база состоит из двух пересекающихся множеств.
➡️ Записная книжка: все, с кем вы когда-либо взаимодействовали, кто знает вас лично, кому вы можете написать напрямую.
➡️ Сарафанное радио: связи, которые распределены «в воздухе» между людьми, кто слышал о вас от знакомых, кому вас могут порекомендовать, и до кого вы не дотянетесь прямым сообщением, но которые узнают о вас через других.

Если вы годами работали над отношениями, встречались с людьми, участвовали в профессиональных мероприятиях, делились ценным контентом, то эта база никуда не делась. Она не испарится вместе с отключением любой соцсети, потому что она существует не в мессенджерах, а в головах людей и в живых связях между ними.

2️⃣ Отключение платформы сужает сегмент, а не разрушает базу

Сам выбор платформы для коммуникации с базой — это инструмент сегментации аудитории. Это просто разные люди, кто продолжают пользоваться запрещёнными сетями через VPN, и те, кто полностью перешёл на российские платформы вроде VK или Макса. У них разные ценности, разное отношение к риску, разная готовность к техническим усилиям ради доступа к информации.

Если у вас уже есть сформированная аудитория, вам нужно хорошо понимать, где именно она находится, и встречать её там. Так же, как раньше базу переливали из нельзяграма в Телеграм или из YouTube в другие платформы, когда начались блокировки, вы можете перелить её в новое место. Вопрос не в том, «начинать ли с нуля», а в том, куда именно направить людей, которые уже знают вас и доверяют вам.

Крупный бизнес выдавят в Макс целиком, особенно окологосударственный. Эта социальная механика была описана Нассимом Талебом как «диктатура непримиримого меньшинства». Если условный РЖД полностью пересядет на Макс, то все контрагенты РЖД тоже туда пересядут, и цепная реакция приведёт туда всех остальных ради снижения транзакционных коммуникативных издержек. Есть ли смысл бороться с ветряными мельницами?

3️⃣ Проблема не блокировках, а в отсутствии реальной базы

Паника «всё с нуля» возникает в основном у тех, кто путал количество подписчиков в канале с наличием реальной базы. Если ваши 500, 1000 или даже 5000 подписчиков в Телеграме — просто цифра в статистике (ещё и наполовину боты), а люди, которые когда-то подписались, не знают вас лично и не взаимодействовали с вами глубже чтения постов, то да, при переходе на новую платформу большая часть этой аудитории может не пойти за вами.

Но если среди этих подписчиков есть 50, 100, 200 человек, с которыми у вас выстроены отношения (вы проводили для них вебинары, отвечали на вопросы в комментариях, общались лично, они приходили на ваши мастермайнды), то эти люди найдут вас где угодно, если вы просто дадите им знать, куда идти.

4️⃣ Выводы

Отключение Тележки это одно из цепочки обстоятельств, которую запустили половцы и печенеги. Очередное изменение внешней среды, с которым сталкивается любой предприниматель. Миллионные YouTube-каналы продолжают существовать несмотря на блокировки, видео с миллионными просмотрами продолжают выходить, потому что создатели понимают разницу.

Поэтому любое упрощение вроде «придётся начинать с нуля» должно заставить задуматься: а что именно вы строили все эти годы? Отношения с людьми или цифры в статистике канала?

🚢 Маркетинг надежды: как новичкам будут продавать «спасательный круг» #рефлексируем

Продолжаем препарировать стратегии школ. Если профи (см. предыдущий пост) продают «рычаг для денег» и элитарность, то новичкам (наёмным сотрудникам, мамам в декрете, выгоревшим менеджерам) будут продавать «анестезию от страха» и иллюзию безопасности.

1️⃣ Антихрупкость и страховка от увольнения

📢 Посыл: Твою профессию скоро съест ИИ или сократит очередной кризис. Навык работы с человеческим мышлением роботы не заменят никогда. Это твой «запасной аэродром». Получи профессию, которая всегда с тобой, чтобы не остаться на улице, когда грянет гром.

🗣 Слоганы:
➡️ «Самая твёрдая валюта в эпоху перемен — soft skills».
➡️ «Подушка безопасности из компетенций, которые нельзя отнять».
➡️ «Нейросети заменят исполнителей, но никогда не заменят Наставников».

☝️ Реальность: Коучинг — это не страховка, а предпринимательство. На старте оно требует инвестиций времени и денег, а не генерирует кэш. В кризис пытаться создать «запасной аэродром», обучаясь новой профессии с нуля, это как покупать лодку во время шторма на последние деньги. Риски удваиваются, а не хеджируются.

2️⃣ Объективная неизбежность

📢 Посыл: На Западе у каждого менеджера есть коуч. Мы просто отстаем на 5 лет. Кризис становится катализатором, который ускорит этот переход. Кто зайдет сейчас, тот снимет сливки через год. «Там» коучинг рос именно в кризисы, значит и у нас неизбежно взлетит.

🗣 Слоганы:
➡️ «Будьте готовы к моменту, когда рынок развернётся».
➡️ «Эволюция управления неизбежна: от директив к партнерству».
➡️ «Запрыгивай в вагон сейчас, чтобы не догонять уходящий поезд».

☝️ Реальность:
Слабый аргумент, так как «долгосрочные тренды» меркнут перед задачей «что кушать завтра». Локальный кризис часто ведёт к упрощению (архаизации) управления, а не к усложнению. Пока экономика выживает, ей не до тонких настроек души, работают более директивные методы.

3️⃣ Сам себе коуч, или Психотерапия под прикрытием

📢 Посыл: Даже если вы не будете работать коучем за деньги, этот курс окупится тем, что вы сохраните рассудок, семью и эффективность в хаосе. Вы научитесь управлять своим состоянием, когда все вокруг паникуют, и поможете мужу/детям пройти этот период.

🗣 Слоганы:
➡️ «Главный проект вашей жизни — это вы сами».
➡️ «Инструменты мышления для жизни в эпоху турбулентности».
➡️ «Верните себе пульт управления своей реальностью».

☝️ Реальность: Это самая дорогая группа поддержки в мире. Курсы психогигиены или личная терапия стоят в 10 раз дешевле и работают прицельнее. Учиться на хирурга, чтобы заклеить себе пластырем палец — странная стратегия.

4️⃣ Закрытый клуб

📢 Посыл: В одиночку кризис не пережить. Главная ценность курса в людях, а не только в знаниях. Вы попадёте в закрытое сообщество успешных, амбициозных лидеров. Нетворкинг, который окупит курс ещё до его окончания. Ваши будущие партнеры — ваши сокурсники.

🗣 Слоганы:
➡️ «Ваше окружение определяет ваш доход. Смените окружение».
➡️ «Не тоните в одиночку, спасайтесь со своими».
➡️ «Связи, которые вы не найдёте на улице».

☝️ Реальность: Группа обучения обычно состоит из таких же растерянных новичков, ищущих спасения, а не из «успешных лидеров». Попытка продавать услуги друг другу внутри чата курса («тренироваться на кошках») создаёт иллюзию активности, но не приносит денег извне.

🎪 И, конечно, никуда не денется «серая классика»

Одной строкой про уже обкатанные механики давления, которые будут усиливаться.

➡️ Страховка от инфляции: «Деньги сгорают, купи курс в рассрочку — это инвестиция, которая не обесценится» (на самом деле, брать долг в кризис значит загонять себя в ещё большую кабалу).
➡️ Агрегатор заказов: «Гарантируем трудоустройство и клиентов» (обычно это или рабский труд за копейки, или доступ к мёртвой базе, или просто страничка на сайте выпускников).
➡️ Гранты: «Вы выиграли грант на 50% стоимости!» (классическая скидка, зашитая в изначально завышенную цену).

P.S.: Ещё 50 реакций, и я напишу пост о том, каким может быть этичный маркетинг на коучей в этих условиях? 👉👈

✅ О независимой оценке квалификаций. Часть 1. #рефлексируем #нок

Не только в РФ коучинг внесли в профстандарт «Консультант по управлению персоналом», не только профессия вошла в общероссийский классификатор профессий, но ещё и появилась независимая оценка квалификации коучей. В оценке этой оценки начну издалека.

🫰 Преамбула: экономико-политический бэкграунд

Надеюсь, вам очевиден ещё незавершённый процесс огосударствления экономики, связанный с политическим режимом. Процессу минимум 20 лет, и начался он с борьбы чекистов с олигархами. После чистой победы чекистов, он стал процессом перевода собственности из частной в номенклатурную.

Так же и государственные проекты не являются в прямом смысле государственными — ими не владеет «единственный источник власти власти в Российской Федерации, её многонациональный народ» (ст. 3.1 Конституции РФ). Заказчиками, владельцами и бенефициарами любого государственного проекта являются конкретные люди, принадлежащие номенклатуре. Они также ведут между собой борьбу за извлечение ренты из различных проектов: финансовой, стратегической, политической.

Тем самым я хотел для начала объяснить два тезиса.
➡️ «Государство» не едино. Лица, принимающие решения, представляют из себя огромный и разнообразный срез общества.
➡️ Государственные проекты создаются в интересах номенклатуры (к которой никто из коучингового рынка даже близко не относится), и отвечают общественному запросу лишь в тех случаях, когда позволяют извлекать больше ренты.

🛠 Государственная система квалификаций

В 2014 году усилиями РСПП был создан Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным квалификациям с целью развития системы профессиональных квалификаций. Цель — подготовка высококвалифицированных кадров в координации органов государственной власти, профессиональных и общественных объединений, образовательных и научных организаций. Цель важная для страны, нужная и полезная для профессионалов. (Кстати, важно обратить внимание: вся эта система не касается госслужащих, профстандарты не регулируют их деятельность.) Отчёт о результатах деятельности к 2024 рекомендую почитать, чтобы понимать контексты.

В первую очередь эти задачи было необходимо решить для более адекватного регулирования отраслей государственной важности: строительства, энергетики, добычи полезных ископаемых, и так далее.

Для операционной деятельности по решению этих задач создано и действует Национальное агентство развития квалификаций (НАРК).

📋 Независимая оценка квалификаций

Независимая оценка квалификаций (НОК) — логичная часть системы, необходимая для того, чтобы квалификации присваивали не обучающие организации или работодатели (мы выучили, мы же и квалифицировали), но использовались единые стандарты и единые инструменты оценки. В систему НОК входят отраслевые Советы по профессиональным квалификациям (СПК), Центры оценки квалификации (ЦОК) и экзаменационные площадки.

СПК разрабатывают методические рекомендации и единые инструменты оценки (тесты, практические задания и т.п.), которые подтверждают соответствие навыков соискателей отраслевым профстандартам. Есть уже почти 50 СПК, чьи сферы и отрасли покрывают всю экономику: строительство, ЖКХ, железные дороги, ИТ, машиностроение, нефтегаз, атомная энергетика, индустрия красоты… Естестественно, само НАРК и СПК — некоммерческие организации.

Нас интересует отдельный СПК в области управления персоналом (СПК УП). Вот тут можно посмотреть, какие профессиональные квалификации СПК УП уже введены.

ЦОКи и экзаменационные площадки — это коммерческие организации, которые аккредитованы для проведения независимой оценки по одной или нескольким группам квалификаций.

▪️▪️▪️▪️▪️

Надо ли по полочкам разложить тему независимой оценки квалификаций для коучей? Телеграм-посты коротки, а я вижу ещё минимум две важных темы:
➡️ Обязательна ли независимая квалификация для коучей и может ли стать обязательной?
➡️ Как появилась независимая квалификация для коучей, какую ценность и какие риски для коучей она может нести?

Давайте так же наберём 50 реакций, если вы хотите продолжения. 🙂

💩 Неработающие (для меня) продуктовые гипотезы на рынок коучей. Часть 2: Что не покупали в [Скобках}

Собственно, от модели школы коучинга для начинающих коучей я перешёл к модели клуба по подписке для практикующих и приоткрыл мастерскую 22 ноября 2024 года. При этом я одновременно запускал параллельно кучу всяких штук для тестирования спроса.

Я также ставил одну из задач: собрать в общую кучу все материалы, которые я наработал в миллионе презентаций и курсов за пять лет. Просто жалко, что они разрозненно валялись на жёстком диске. При этом мне нескромно кажется, что их ценность для коммьюнити крайне высока.

🤔 Гипотезы, которые я тестировал

➡️ Практикующие коучи хотят систематизировать свой опыт. Уже обучились, что-то наработали, и нужно подсобрать понимание того, а что вообще происходит в сессии.
➡️ Практикующим коучам пригодилась бы библиотека простых микро-уроков по разным темам, связанным с коучингом: как компетенциями, так и развитием практики.
➡️ Общаться коучам будет интересно на темы, связанные с развитием их практики, и на темы развития компетенций.

Также я отдельно запустил закрытый канал «Научно обоснованный коучинг» со стоимостью подписки 350 рублей в месяц, где публиковал разборы научных публикаций с выводами для практиков.

🧻 Что я выяснил (про аудиторию этого канала)

➡️ Вы не хотите систематизировать свой опыт настолько, чтобы за это платить даже минимальные деньги.
➡️ Вам нафиг не сдались качественные обзоры научных публикаций даже за микроденьги.
➡️ Обучающий контент по подписке вас вообще не возбуждает. Даже если это кратно дешевле курсов, а по содержанию их превосходит.
➡️ Иногда кто-то приходит на менторинг, но что-то не особо активно.

Иными словами, реально практикующим коучам развитие коучинговых компетенций практически не интересно. Чтобы вам это продать, за вами надо гоняться и пушить-пушить-пушить, что мне делать не нравится (но чем занимаются в куче других каналов школ).

🪽 Что залетело

➡️ Уже больше года работает мастер-группа коучей с постоянным составом. Разбираем реальные вызовы развития частной практики. Результаты улётные, за год все очень круто выросли. Теперь это люди, укрепившиеся в профессиональной идентичности, понимающие свою уникальность, и крепко прокачавшие пресловутую предпринимательскую мышцу. Более того, в группе завязались крутые совместные коммерческие проекты.
➡️ Больше полугода работает группа по искусственному интеллекту. Те, кто заходил в состоянии «а в какую нейросетку написать первое сообщение», сейчас творят какие-то нереальные вещи, вплоть до написания для себя телеграм-ботов.
➡️ Очень круто прошёл практикум из 12 занятий по работе с научными источниками. Наверное, в этом году надо ещё разок попробовать, но почему-то я сомневаюсь (пишите, кстати, если кому-то интересно).
➡️ Телеграм-бот @TranscribeSessionBot для транскрибации сессий работает, и там даже какая-то сарафанка есть. Но я его всё никак не могу доавтоматизировать, хотя сделал объективно лучшее качество транскрибации из вообще всего, что я видел.

🤩 Что будет дальше?

Есть время разбрасывать камни, и есть время собирать их, как говорится. В 2026-м году я перехожу от дифференциации продуктов мастерской к их интеграции. В одну подписку будут объединены группы по ИИ и мастер-майнды, доступ к контенту, включая научные обзоры, плюс скидки на более длинные продукты типа практикумов и мои менторинги и супервизии. А там уж вы как хотите.