На основании разговоров с руководителем их кружка я понял, что они не понимают зачем изучать исторический процесс, если законы истмата уже в общем виде высказаны классиками в их работах и ничего нового мы не узнаем. Я не согласен с данной точкой зрения, потому что истина всегда конкретна и надо смотреть, как общие законы проявляются в конкретном историческом процессе.
Исторический процесс пусть изучают историки. Мы не историки, мы изучаем социологию, политологию, экономику. Субъект истории, кстати, человеческое общество, законы развития которого (то есть социологию) изложили впервые Маркс и Энгельс в Немецкой идеологии. Если уж мы тут вспоминаем прикольные цитаты, то сюда подойдет про логическое как снятое историческое. Когда найдена логика развития общества, ни к чему продолжать копаться в его истории (неважно, до печенегов эту историю отмерять или до развала СССР). Можно просто отслеживать, как конкретное общество развивается по этой логике.
Коллектив кружка считает основной для себя деятельностью исследование капитализма в странах СНГ, в частности в России. Из отрицания необходимости истории, у них выходит что их анализ сводится к «посмотреть текущую ситуацию по отраслям, их пропорции, положение классов и т.д.» исключая необходимость анализа появления российского капитализма, а вместе с тем и его развития от 1990-х годов до современного времени. Любое явление можно понять лишь через его внутреннее противоречие, а для этого, нужно проанализировать как это противоречие появилось и как изменилась сама суть явления. Об этом, на примере роскапитализма мы писали в статье на Спичке.
Потому что российский капитализм - такой же капитализм как и любой другой. Его внутреннее противоречие - противоречие современных, а не 35-летней давности производственных сил и производственных отношений. Суть капитализма - безграничное самовозрастание капитала, она одна и для РФ, и для США, и для Новой Зеландии. Всеобщая история развития капитализма содержится в снятом виде в любом хорошем учебнике по экономике (и, конечно, в Капитале, но не до конца).
Из этого, в свою очередь выходит их непонимание того, зачем изучать «мёртвый совок» и зачем в принципе анализировать опыт соц стран. Так как по их мнению этот опыт не является необходимым для строительства нового общества. Только тут они также ошибаются, так как мы до сих пор живем в основе своей в том же индустриальном обществе которое было в XX-м веке, и проблемы с которыми будут сталкиваться коммунисты при строительстве нового общества частично будут схожими.
Да, этот опыт бесполезен. Живой соцстраны не осталось ни одной. Сегодня можно обсчитать плановую экономику на обычном сервере, напечатать дом на 3д-принтере, за несколько минут устроить конференцию на сто человек со всех уголков планеты. Базис со становления индустриального общества поменялся и требует под себя новую надстройку, которая будет открываться из современной, а не вековой давности реальности. Защищать копания в мертвом соцблоке как что-то важное для современности - это просто выдавание своего личного интереса за всеобщую необходимость и вообще исторический фетишизм.