Пять архитектурных «нет»: что архитекторы отказываются проектировать

В портфолио и на сайтах видно, на какие проекты архитекторы согласились. Интересно добавить ещё одну страницу с тем, отчего отказались.

Я никогда не буду проектировать…

→ Тюрьмы
“I would not do a prison.” «Я бы не стала проектировать тюрьму».
В интервью 2013 года Заху Хадид спросили, существуют ли правила относительно заказчиков, от которых она принимает деньги. Хадид признала сложность проведения этической границы, но тюрьму назвала прямо.

→ Казино “We don't want to create projects that stimulate people in the wrong direction, such as casinos.”
«Мы не хотим создавать проекты, которые подталкивают людей в неправильном направлении, — например, казино».
Давид Джаноттен из OMА в интервью обозначил границу бюро: не браться за проекты, способствующие разрушительной зависимости. Давид Джаноттен является управляющим партнером и отвечает за бизнес-стратегию и глобальный рост OMA.

→ Драгоценности, тюрьмы и соборы
“I don't do gems. Or prisons, or cathedrals.”
«Я не делаю драгоценностей. Ни тюрем, ни соборов».
Седрик Прайс называл «драгоценностями» архитектуру как самоценный объект.
Еще он пересмотрел собственный проект (вот это рефлексия в моменте!). Он был автором знаменитого вольера Лондонского зоопарка, в последствии декларировал свое желание избавиться от этой постройки из-за изменившегося отношения к содержанию птиц. Архитектурные принципы могут измениться уже после сдачи объекта.

→ Атомную электростанцию
“We would never design or promote a nuclear power station.”
«Мы никогда не стали бы проектировать или продвигать АЭС». Билл Данстер считает, что стоит уменьшить спрос на электроэнергию, а не просто строить больше зданий для ее генерации. Не подменять архитектурную задачу инженерной компенсацией. Если жильё плохо ориентировано, перегревается или теряет тепло, требует длинных поездок и не учитывает повседневные паттерны жителей, «чистая» генерация не исправляет пространственную ошибку. Она лишь обслуживает её. Как радикально изменить спрос на электроэнергию?

→ Токсичному заказчику “we don’t want this poison in our air.”
«Мы не хотим этого яда в нашем воздухе».
Отказ как этический инструмент: бюро Деборы Берке дважды уходило с уже подписанных проектов, потому что клиенты вели себя абьюзивно по отношению к сотрудникам и консультантам. Для Берке это вопрос «ценностного соответствия»: токсичное поведение «отравляет воздух» в офисе и обесценивает команду.

У этих отказов разный масштаб, разные последствия для города и бюро.

Где для вас проходит граница допустимого заказа?

#in_architecture_we_believe