Дельцы Brandalised пытались с помощью придуманного иска вынудить Бэнкси дать разрешение на коммерческое использование своих работ. Он смог заставить рейдеров прекратить тяжбу, сохранил анонимность и взыскал свои издержки (Full Colour Black Ltd (t/a Brandalised) v The Artist Known As "Banksy" & Anor [2026] EWHC 795 (KB); решение 1.4.26).

Художник высмеивает консьюмеризм и не даёт использовать свои граффити в торговле из принципа (за исключением единичных продаж на аукционах за 💵млн). Чтобы сохранить анонимность, в том числе, при общении с нарушителями копирайта, Бэнкси управомочил Pest Control Office Limited (букв. - Офис по борьбе с вредителями; РСО) быть “одним окном” общения, в том числе, верифицировать подлинность какой-либо его работы (💷100-150 за услугу).

Официальная позиция PCO следующая: “Можете использовать изображения Бэнкси для некомерческих [целей] и личного развлечения. Печатайте в цвете, подходящим вашим занавескам, сделайте карточку бабуле, сдайте как свою домашку, как хотите. Бэнкси и РСО не выдают лицензии на работы художника третьим лицам. Пожалуйста, не используйте работы Бэнкси для каких-то коммерческих целей…”.

Эндрю Гэллэхер (Andrew Gallagher), основавший Brandalised, фотографирует граффити Бэнкси с 2001 (§3 решения) и продаёт права на эти фотографии [без разрешения автора]. Расчёт всегда был на то, что художник не станет судиться, чтобы защитить свои авторские права, чтобы не обнаружить свою личность. Так продолжилось больше 10 лет. В сувенирном Галереи Тейт продавались чашки и майки с изображениями Бэнкси (§9 решения). За этим стоял Галлахер. РСО сообщает музею, что художник не давал согласия. Галлахер пишет РСО: “незаконно вмешиваетесь в мой бизнес”, и что у него права на фотографии [граффити], демонстрируя, как указал суд, “довольно примитивное” понимание авторского права (§9.1). А если подадите в суд, пишет Гэллэхер, Бэнкси придётся лично явиться, чтобы доказать авторство. При этом, продолжает он, “готовы и хотим платить Бэнкси”. Аналогичная история была с продажей сувениров в МоМА (Нью-Йорк).

РСО стал регистрировать граффити товарными знаками, чтобы не терять анонимность через “авторскую” защиту (Галлахер оспаривал). Нанятые им IP-юристы стили давать интервью, например, ВВС, объясняя, что для того, чтобы воспользоваться защитой закона, Бэнкси придётся выйти из тени, из-за чего он “никогда никого не судил за нарушение копирайта..., а если он себя раскроет, его работы уже не будут столько стоить” (§12).

В 2022 Галлахер договорился с GUESS, предоставив права на работы Бэнкси для их коллекции. В витрине крупнейшего GUESS на Риджент Стрит поставили “Метателя цветов” (“Flower Thrower”). Бэнкси среагировал в соцсети (14млн+ подписчиков): “Эй, магазинные воры. Пожалуйте в GUESS на Риджент Стрит. Они использовали мою картину без разрешения. Почему вы не можете сделать то же самое с их одеждой?” (§20)

GUESS убрал с витрины только подпись “граффити Бэнкси”, а Brandalised в 2023 подал иск о диффамации [из-за поста].

Бэнкси не назвал себя в форме о вручении иска, и Истец попросил суд приказать ему раскрыться (ход-во об идентификации). Судья Мэтью Никлин (Honourable Mr Justice Nicklin), понимая тактику истца, назначил к рассмотрению, но потребовал, чтобы истец объяснил, зачем ему как ответчик Бэнкси, помимо РСО. В итоге суд разрешил не раскрывать псевдоним и приостановил иск к художнику до рассмотрения требований к РСО (§45). Иск пролежал без движения год (солиситоры истца пытались навязать Бэнкси сделку) и был отозван. Суд признал иск “ненормальным” (§128), взыскав издержки ответчиков на indemnity basis.

Ранее рассказывал, как в 2020 Бэнкси из-за жалобы Brandalised не смог сохранить регистрацию 2-х граффити как товарных знаков, включая “Метателя цветов”, из-за их неиспользования [намеренного] в коммерческих целях.