Иногда надежный, как швейцарские часы, план с дальнейшим банкротством продавца идёт не так, как ему хотелось бы.
За наводку на судебный акт в который раз спасибо каналу https://t.me/advokat77519 и его постоянному участнику Алексею

https://t.me/advokat77519comm/93350

Кому лень читать судебный акт и продираться через юридические термины, составил нейросетями краткую хронологию событий

1. Попов договорился купить квартиру у Счастлив за 3 млн, передал ей деньги.
2. Выяснилось, что Счастлив обманули мошенники, по этому поводу возбудили уголовное дело, часть похищенных денег (2,4 млн) следствие потом ей вернуло.
3. Районный суд признал сделку купли-продажи квартиры недействительной и обязал Счастлив вернуть Попову 3 млн. Она ему денег не вернула.
4. По решению суда завели исполнительное производство, приставы пытались взыскать с нее 3 млн.
5. Счастлив подала заявление о личном банкротстве, указала в списке кредиторов Попова, но фактически он о процессе не узнал: письма на старый адрес до него не дошли.
6. Арбитражный суд открыл дело о банкротстве, признал ее банкротом и ввел процедуру реализации имущества.
7. В реестр кредиторов вошли другие лица на небольшие суммы, их требования погасили, имущество (в том числе машину) по сути не продавали.
8. Управляющий попросил суд завершить процедуру и освободить Счастлив от всех долгов, включая долг перед Поповым. Суд первой инстанции так и сделал: закрыл процедуру и списал с нее долги.
9. Попов о банкротстве и завершении процедуры узнал уже после этого – из ответа прокуратуры – и подал апелляцию, попросив восстановить срок, ссылаясь на «фиктивное» банкротство (были деньги, но она их не отдала кредитору).
10. Счастлив и управляющий возражали: утверждали, что Попов был уведомлен и мог заявить свои требования вовремя, а значит, жалоба подана поздно и права на обжалование у него нет.
11. Апелляционный суд проверил, дошли ли уведомления до Попова, и пришел к выводу, что фактически он о банкротстве вовремя не узнал, а процедура была проведена без учета его крупного долга и без полной проверки/реализации имущества.
12. Поэтому апелляция:
- восстановила Попову срок на подачу жалобы;
- отказалась прекращать рассмотрение жалобы;
- отменила определение о завершении реализации имущества и списании долгов;
- отказала управляющему в завершении процедуры, фактически вернув дело о банкротстве на стадию, когда нужно заново разбираться с имуществом и долгом перед Поповым.