Не сужай идею продукта и её ЦА на старте (
чтобы потом не расширять их при пивоте)
Начинаешь сужать их на стадии идеи и вот ты попался в самую опасную и коварную продуктовую ловушку даже не успев начать продукт!
Как это обычно звучит вначале:
Узкая проблема = "одна ясная проблема, щас быстренько затестим".
Узкая ЦА = "чёткий портрет и мы точно знаем для кого это".
Узкое решение = "мы делаем специализировнный тул для Х, юху".
Узкое позиционирование = "легче объяснить, кто надо тот точно поймёт".
Узкий рынок = "нам хватит даже этого когда мы станем №1".
И если рассматривать всё это по отдельности (как это обычно происходит в командах), то всё звучит красиво и правильно. Но если соединить всё вместе и перечитать, то всё получается... иначе.
Как это всегда звучит в конце:
↓ Если ЦА узкая, то и проблема, которую видно только у этой ЦА узкая.
↓ Узкая проблема рождает узкое решение (продукт заточен ровно под один кейс).
↓ Узкий продукт нечем больше объяснить рынку, кроме этого кейса, отсюда узкое позиционирование.
↓ А узкое позиционирование обратно сужает ЦА и приходят только те, кто себя узнал в одном предложении на главной.
→ В итоге, все пять "полезных" сужений тянут всё в одну сторону и накапливаются, а не компенсируют друг друга.
Готово! Заложили продукт не с расширяющися потенциалом, а схлопывающим его самого в себя, чтобы через Х времени, придти к тому, что
"хм, что-то цифры маленькие, ЧЕГО-ТО не хватает". Чего? Всего!
Коварство же её в том, что сужение всегда нам кажется чем-то правильным и полезным: мы фокусируемся на чем-то одном, думаем только об этом, но, фактически, сужая проблему/ЦА/решение на старте, мы своими же руками (мозгом)...
сужаем области видения и своего мышления на самом первом этапе, именно тогда, когда нужны перспективы и масштабы!
(Это всё та же шутка человеческого мозга, которому подсознательно энергоэффективнее думать о маленьких проблемах/задачах/сроках/масштабах, просто потому что это тратит меньше сил и энергии)
Чо делать:
– Используй диапазоны вместо точек для ЦА/проблему/рынка, осознанно задавая их не координатой, а интервалом с явными границами и пояснением, какая грань узкого выбора может быть условна и временна, а какая постоянна.
Структурная граница = то, что не меняется при масштабировании. Условная граница = то, что и почему было удобно в момент времени (на старте).
– Определяй свой потолок раньше старта. Рынок всегда показывает потолок. Увидь свой потолок до того, как ты в него упрёшься и найди верхнюю границу рынка/аудитории до того, как построишь продукт под нижнюю.
– Разнеси уровни явно. Проблема, ЦА, решение, позиционирование, рынок – это 5 разных (нет, общих) осей. Пиши их отдельно и проверяй общее, а не по отдельности.
– Продукт – это язык, а не сценарий-кейс и он должен уметь объяснить себя за пределами первого сценария использования, иначе любое позиционирование запрёт его в этот один единственный сценарий. "Узкая ЦА" переформулируй как "какая часть этой проблемы касается (не) только этих людей".
Фокус = про порядок действий сейчас.
Границы = про то, что вообще возможно после
– Смотри на Всё с рынка, а не со с
воей колокольни своего решения.
🙅♂️ "какую проблему мы решаем"💁♂️ "какое пространство проблем существует, и какую часть мы закрываем первой/второй/последующими версиями продукта"
– Всегда проверяй позиционирование на "кто узнал себя, а кто мог бы, но не понял".
Не строй себе с продуктом клетку и рамки вначале, из которых сам же будешь искать выход после, а если строишь, то пиши сценарий выхода из неё заранее.
Если сможешь описать, как продукт будет расширяться, до того как его сузил, то это сужение осознанное и правильное. Если нет, то что-то точно ты делаешь не так.
