🇷🇺 Регулирование. Производство электроники. Законодательные инициативы. Россия

АНО ВТ предлагает переосмыслить форвардные контракты

Консорциум АНО ВТ выступил с масштабной законодательной инициативой, направленной на поддержку производителей электроники через механизм форвардных контрактов. Согласно публикации в Ведомостях, ключевые предложения, как я их понял, включают:

▫️Закрепление в законодательстве понятия форвардного контракта с 100% авансированием.
▫️Установление обязательной доли таких контрактов в госзакупках на уровне 10%.
▫️Невозможность одностороннего расторжения со стороны заказчика.
▫️Дополнительные меры поддержки: налоговые вычеты, субсидии и изменение момента уплаты НДС.

UPD: Это только часть предложений, наиболее кардинальные, есть и другие, например, фиксировать не конечную цену, а формулу ее расчета, ввод норм о минимальном сроке форвардного контракта, фиксированной нормы прибыли, возможности использовать контракт в качестве залога и о страховом покрытии. Все подробно разбирать не буду, для этого есть специально обученные люди, отмечу только, что изменения предложены кардинальные, и не могут не смущать.

Желание производителей сбросить себя риски, связанные с разработкой изделий, с развитием инфраструктуры - понятны. Зачастую эти риски останавливают полезные инициативы. Но.

На текущий момент форвардные контракты обычно носят характер меморандумов о взаимопонимании (MoU). Инициатива предлагает превратить их в твердые контракты с полным авансированием.

Наиболее сомнительной представляется инициатива по переходу к модели 100% авансирования. Это создаст существенные коррупционные и бюджетные риски, по сути, предлагая госзаказчикам оплачивать «кота в мешке», еще не созданный продукт, качество и создание которого по сути ничем не гарантировано.

Одно дело – форвардный контракт на что-то, процесс создания чего не вызывает ни проблем, ни сомнений, например, на поставку меди на основе имеющейся руды или на урожай картофеля при наличии полей и семян (но и здесь желательна еще страховка от неурожая), другое дело – на выпуск еще неразработанного сложного оборудования на несуществующих на текущий момент производственных мощностях.

Кроме того, предлагаемые нормы далеки от рыночных. Введение обязательной квоты и запрета на расторжение лишает госзаказчика рычагов влияния на недобросовестного исполнителя и искусственно ограничивает конкуренцию. Подобная схема хеджирования рисков, к сожалению, обеспечит широкие возможности для злоупотреблений, перекладывая практически все риски на государство.

Но что же делать, есть ли какие-то иные варианты?

Проблема долгосрочного планирования реальна, требует решения, однако решать ее следует более сбалансированными методами.

▫️Поэтапное финансирование по контрольным точкам. Выделение средств по достижении контрольных точек (завершение НИОКР, создание прототипа, выход на серийное производство без потерь качества продукта) сохраняет контроль над процессом и минимизирует риски.

▫️Государственно-частное партнерство (ГЧП). Распределение рисков и компетенций: государство финансирует фундаментальные исследования и инфраструктуру, бизнес отвечает за прикладные разработки.

▫️Целевые субсидии и налоговые льготы. Поддержка через субсидирование кредитов или инвестиционные вычеты дисциплинирует компании, так как они работают с заемными средствами.

▫️Отраслевой фонд страхования рисков. Создание прозрачного механизма для разделения рисков между государством и участниками рынка.

Можно возразить, что чуть не все это уже делается, а проблем отрасли так пока и не решило. Не без того. Впору задуматься - почему так? И есть ли, в принципе, реалистичные пути решения проблем в текущих условиях. Но это вряд ли повод хвататься за еще один механизм, в отношении которого может возникать столько сомнений, как в этом случае с форвардными контрактами.

@RUSmicro