Политические доносы не должны решать судьбу русской литературы

Открытое заявление литературного движение «Союз 24 февраля» в защиту главных редакторов журналов «Огни Кузбасса» и «Сибирские огни»

Мы, писатели, критики, редакторы и деятели культуры, считаем необходимым выступить в связи с продолжающимися публичными нападками на главного редактора журнала «Огни Кузбасса» Дмитрия Мурзина и главного редактора журнала «Сибирские огни» Михаила Хлебникова.

Русская литература представляет собой сложное и внутренне многообразное пространство — пространство разных эстетических направлений, поколений, региональных традиций и индивидуальных голосов. Наша общая задача — сохранить это многообразие. Сохранять его означает защищать право на профессиональный спор, самостоятельность редакций и различие художественных взглядов. Политический донос и административное давление не защищают литературу, а обедняют и разрушают её.

Речь идёт не только о репутации двух известных литераторов. Дмитрий Мурзин и Михаил Хлебников возглавляют авторитетные литературные издания, имеющие многолетнюю историю и широкую читательскую аудиторию. Поэтому попытки дискредитировать их посредством политических намёков, вины по родству, обращения к давним личным материалам и распространения непроверенных сведений становятся формой давления на сами журналы, их редакционную политику и нормальную работу коллективов.

Редакционная деятельность любого издания может быть предметом профессиональной и общественной критики. Однако критика перестаёт быть критикой, когда вместо анализа конкретных публикаций и редакционных решений используются личные сведения, старые фотографии без необходимого контекста, действия родственников, оскорбительные характеристики и предположения о политической неблагонадёжности.

Показателен опубликованный 23 сентября 2026 года материал «ЧС-ИНФО» о журнале «Сибирские огни». Автор публикации формально признаёт, что родители не несут ответственности за действия и высказывания своих взрослых детей. Однако далее на бывшего сотрудника журнала фактически возлагается ответственность за политические взгляды и поступки его взрослого сына, а созданный таким образом обвинительный фон переносится на журнал. Подчеркнём особо: упоминаемый в материале взрослый сын бывшего сотрудника не является сыном или иным родственником Михаила Хлебникова.

Что касается непосредственно Михаила Хлебникова, в публикации не приводятся его собственные высказывания, которые могли бы подтвердить заявленную в заголовке «неоднозначную политическую позицию». Вместо этого воспроизводятся давние предположения и резкие оценки третьих лиц. Позиция самого Михаила Хлебникова и редакции журнала в материале не представлена.

Среди инициаторов нападок — анонимные лица и авторы, чьи рукописи были отклонены редакциями. Отказ в публикации они пытаются перевести из профессиональной плоскости в политическую, выдавая личную уязвленность за общественную обеспокоенность и добиваясь вмешательства органов власти. Это уже не литературная критика, а использование политического доноса как средства давления на редакции и сведения личных счётов (в распоряжении есть скрины переписки, в которой человек элементарно шантажирует редакцию).

Гражданская и профессиональная репутация человека должна оцениваться по его собственным словам, поступкам и результатам работы. Родственные связи, анонимные обращения и уничижительные характеристики не могут служить доказательством политической позиции или профессиональной недобросовестности.
Дмитрий Мурзин и Михаил Хлебников много лет работают в литературе и издательском деле. Возглавляемые ими журналы являются значительной частью современной литературной жизни России. Их редакционные решения могут обсуждаться и оспариваться, но такое обсуждение должно основываться на проверяемых фактах, конкретных публикациях и уважении к праву главного редактора изложить свою позицию.