В продолжение мониторинга выборов в нацрегионе, как показательного кейса выборов в ГД. Посмотрел дебаты Марии Бутиной и Олега Михайлова в эфире России 1 в Коми. Как и всегда нам интереснее не громкие лозунги и популизм, а какой депутат в итоге реально достанется Коми.

Бутина сразу ударила в слабое место КПРФ. ЕР идет по Коми единым округом, а коммунисты распределяют список сразу по нескольким регионам, где основной вес у Свердловской области. То есть голос за КПРФ не означает, что республика в итоге получит своего депутата. Особенно неудобно это выглядит на фоне разговоров о том, что сам Михайлов все больше связан с Екатеринбургом. Для человека, который строит кампанию на обвинениях Бутиной в «варяжестве», аргумент не самый удобный.

Сами дебаты Бутина — или её штаб — построила по понятному принципу: не лозунг, а предвыборная программа, разложенная на конкретные дела. Зарплаты учителей и надбавки за стаж, деньги на общежития УГТУ в Ухте, два класса РЖД, ФАПы в Ижемском районе, переговоры с торговыми сетями, полки для местных производителей. Можно спорить с масштабом этих решений, но логика понятна: вот проблема, вот кто за нее отвечает, вот что можно сделать. Ключевое отличие простое, это своего рода проверочное правило: с Михайлова потом ничего не спросишь — там лозунги, а у Бутиной конкретные обязательства. Для таких дебатов это работает лучше длинных деклараций.

Отдельно она продвигала мысль, что депутату региона выгоднее работать в связке с главой, чем превращаться во второй центр постоянного конфликта. Аргумент спорный, особенно если власть сама работает плохо, но он хотя бы понятен. Инвестор действительно вряд ли обрадуется региону, где губернатор и главный федеральный депутат годами публично воюют друг с другом.

Михайлов при этом старался компенсировать дефицит конкретики эмоциями. Он хорошо помнит цифры и умеет говорить так, чтобы его ядро точно услышало. Но тактика педалирования эмоций лучше работает на публичных мероприятиях, где он силен, и ошибочна на теледебатах, где электорат запоминает только конкретику, — здесь его штаб выбрал неверную стратегию. К тому же часть тезисов слишком сильно завязана на привычную коммунистическую риторику и популизм: колхозы, совхозы, общественная собственность, возвращение советских практик. Для своих и любителей ностальгии по советскому прошлому это работает, но расширять аудиторию такой набор вряд ли помогает. В конце коммунист добавляет финальный лозунг «Мир без войн, налоги – в республику». Это довольно рискованно в текущей ситуации в стране.

Есть вопросы и к более прикладным обещаниям. «Программа Победы» от КПРФ требует совсем другого расклада сил в Госдуме, которого у коммунистов нет. Поэтому и обещание все поменять звучит как предвыборный лозунг. То же и с НДПИ: перераспределить доходы в пользу Коми можно предлагать, но сразу возникнет вопрос, какие регионы должны будут отказаться от своей доли. Экономика Коми имеет совершенно другую структуру, нежели другие регионы, включённые КПРФ в одну группу. В отличие от Перми, Архангельской области и Екатеринбурга, где доля ОПК действительно высока, Коми – это классический сырьевой регион. Так что требования оставлять НДПИ в субъекте могут ударить по промышленным регионам, от которых и избирается коммунист.

В итоге победа в дебатах, на мой взгляд, остается за Бутиной. Не потому, что она была ярче, как раз наоборот. Просто ее тезисы чаще можно было свести к простому вопросу: что делать, кто отвечает и откуда брать деньги. Это понятный управленческий подход крепкого хозяйственника. У Михайлова было больше крика, напора, но меньше ответов на вопрос, как именно его предложения проводить через реальную политическую систему. Да и финал со стороны коммуниста, был ожидаем – оскорбление женщине. Некрасиво не только для кандидата на выборы, но и как для мужика.

Подписаться на канал 📱