📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

ГЛАВА 6.
ОТНОШЕНИЕ НАРОДНОГО К ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ.


[§6.1. Национальность в науке]

[6:16] Все известные мне возражения против возможности народного характера науки – подводятся под три следующие: 1) Истина – одна, следовательно и наука, имеющая истину своим предметом, также одна. 2) Наука преемственна; выработанное одним народом, одним веком, переходит в наследие другим векам и народам, которые могут продолжать здание науки только на прежнем основании. Того же нельзя сказать (по крайней мере нельзя сказать в той же силе) об искусствах, ибо всякое произведение искусства составляет самобытное целое и продолжаемо быть не может. Искусство других веков и народов содействует общему прогрессивному его ходу – или только выработкою технических приёмов, или тем, что служит примером, материалом изучения, дополняющим материал, доставляемый самою природою; всякий же истинный художник творит самобытно и начинает так сказать съизнова. Шекспир мог бы написать свои трагедии, если бы и не было прежде него Эсхила и Софокла; но Ньютон немыслим без Эвклида , без Коперника и Кеплера. 3) Самый язык, общий поэту и его соотечественникам, поставляет художника в теснейшую зависимость от его слушателей или читателей, и составляет уже необходимую причину национального характера произведений словесности; при переводе же красота их всегда теряется. Между тем, язык не имеет большого значения в деле науки, и для неё может быть употребляем какой бы то ни было, известный большинству образованных, или учёных, людей язык, хотя бы даже мёртвый, как например – латинский.



Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД