А.В. Буренков

РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)

38


1.6. Цивилизационно-органическую историософию Данилевского правомерно представить как энтропийную теорию общества, цивилизаций и человечества.

Человек встроился в общий природный «деградационно-энтропийный» процесс рассеивания Энергии, научился улавливать её и преобразовывать в материальные и интеллектуальные результаты в виде городов, дорог, плотин, заводов, пароходов, научно-теоретических и технологических знаний и т. д., но не научился создавать Энергию. Это философское наблюдение, почерпнутое из «достижений» Естествознания, неумолимо ведёт к выводу о конечности существования Человечества – и не только в связи с конечностью имеющейся во Вселенной Энергии (что было бы ещё оптимистично для нас, так как отодвигало бы сроки жизни Человечества на миллиарды лет вперёд), но, прежде всего, в связи с самой способностью людей к творческому процессу «улавливания» этой Внешней Энергии и преобразования её в полезную для себя деятельность. История народов-цивилизаций должна представлять собой такой же энтропийный процесс, который мы наблюдаем в устроении Вселенной и в её части – живой природе.

Органический мир – это совокупность различных живых организмов, жизнь которых построена, в конечном итоге, на использовании Энергии Солнца: одни организмы обладают способностью к преобразованию солнечного света за счёт явления фотосинтеза в растительную биомассу, другие обладают способностью к использованию её в пищу и т. д. Но жизнь каждого организма конечна и завершается смертью. Данилевский показал, что жизнь народов-цивилизаций так же конечна, как и жизнь любых организмов, и не только по внешним причинам – завоевания (аналог употребления в пищу одного организма другим, находящимся на более высокой ступени пищевой цепи), но и по внутренним – в результате старения и естественной смерти.

Цивилизационная историософия на основе оценки истории цивилизаций, прошедших полный цикл своего исторического движения, делает вывод о наличии у Этнокультурного кода развития, зашитого в Народных Началах, особого свойства, которое обуславливает обязательное прохождение совершенно определённых ступеней (этапов) развития (как в любом живом организме: от зарождения до смерти). И ставит закономерный вопрос: что, или кто, является носителем Народной Энергии той или иной цивилизации, того или иного народа?

Данилевский задал нам направление поиска ответа на этот вопрос, на что мы указали во второй главе: носителем Народной энергии являются конкретные, объединённые родством происхождения, языком, культурой, воспитанием и т. д. личности, в совокупности составляющие народ, и наивысшая из доступных для осознания человеком своей принадлежности к ней форма общности – Культурно-исторический тип или Цивилизация. Здесь хотелось бы привлечь особое внимание читателей к тому, что логическая конструкция, которую мы выстроили, отталкиваясь от базовых категорий Мироздания «Энергия» и «Энтропия», приводит нас к тому же положению Теории Культурно-исторических типов (Цивилизационной историософии) об Энергии Народных начал («Общественных Творческих сил» в терминологии Данилевского) как движущей силы истории, и опять же – к Пассионарной теории Гумилёва. Нам остаётся только ввести понятие «Пассионарий-Созидатель», так как пассионариями в обществе в то или иное время могут быть люди и с разрушительным направлением своей неуёмной энергии, что вполне убедительно доказал Гумилёв. Главный критерий, по которому Гумилёв определял «пассионария» – готовность идти на самопожертвование ради достижения своей цели, определяемой страстным желанием. Далеко не всегда эти желания у великих людей совпадали с национальными интересами государства-цивилизации . Гумилёв показал, что для процветания нации необходимо разумное соотношение в обществе числа пассионариев, гармоничных людей и субпассионариев. При этом в своей Пассионарной теории Гумилёв использовал понятие «Энергия».

НАЗАД ВПЕРЕД

Купить книгу.
Полный текст книги