Надо ли ждать, пока Эрдоган устанет?

Коллеги высказали интересную версию связи Эрдогана с англо-саксами. Да, турецкий лидер учитывает позиции США и Великобритании, однако является ли он простым исполнителем их воли? Конечно нет. Обе стороны просто стремятся использовать друг друга. Англосаксы, о чём мы писали ранее, пытаются использовать турецкие амбиции против Ирана, Китая и России – Турция в свою очередь хочет решить свои геополитические задачи, опираясь на британскую и американскую поддержку.

Стремление Турции повысить свою роль в международных делах объясняется вовсе не личными амбициями Эрдогана, а желанием турецкой элиты вновь играть роль великой державы. Бесспорно, турецкий президент, как харизматичный лидер и умелый игрок на международной арене, внёс огромный вклад в реализацию этого желания. Но даже его пантюркистская программа – ещё далеко не самый радикальный вариант. Оппозиционная Эрдогану ультраправая организация «Бозкурт» («Серые волки»), сплошь пропитанная пантюркистскими идеями и ненавистью к армянам и курдам, предполагает решить пантюркистский вопрос куда радикальнее (хотя сам Эрдоган действует в том же силовом ключе).

Можем ли мы позволить себе роскошь ждать, пока Турция со своими амбициями увязнет в проблемах, уповать на это? – Конечно, нет.

Что же может представлять собой наш асимметричный ответ? Коллеги вдумчиво и детально разобрали возможные варианты. Но:

1. Да, надо ослабить взрывоопасный потенциал армянской и азербайджанской диаспор. Но главная опасность не в них, а в пантюркистских идеях, которые уже сеются на Кавказе, в Поволжье, на Урале. Анкара вполне может использовать местный националистический потенциал, а себя выставить защитником обиженных тюрок. Так, например, в Казани местные националисты очень недовольны запретом проводить акции по поводу присоединения Казанского ханства к России, чем не повод для турок проявить заботу?

2. Выдавливание турок из Сирии может привести к прямому конфликту с ними. Анкара прекрасно понимает, кто стоит за действиями войск Асада. Невозможно представить, что Иран будет в наших интересах участвовать в таких действиях без нашего активного участия. Поэтому при любом конфликте в Сирии РФ окажется втянутым в него напрямую. Ни о какой «мягкой силе» в данном случае речь не идёт. В таком случае сделать это мы можем и сегодня – чего ждать?

3. Мы согласны с тезисами о необходимости привлечения на нашу сторону Ирана.

4. Разыгрывать курдский фактор нельзя. Курдский сепаратизм проявляет себя не только в Турции, но и в Иране, и в Сирии. Как мы одновременно собираемся строить стратегическое партнерство с Ираном и поддерживать сепаратистов внутри страны? Курды нам в данном случае не союзники.

5. Мы уже говорили, что любое независимое правительство в странах бывшего СССР – это всегда – "антиРоссии", поддержка их – это вред для России в долгосрочной перспективе. Нужна скорейшая интеграция этих регионов в РФ как гарантия того, что не возникнет новый Пашинян, Лукашенко...

6. «целесообразно инициировать поток добровольцев с Северного Кавказа из числа национальных меньшинств с участием силовиков Чечни» – данное предложение требует серьёзного изучения. Правомерность его просматривается только с цивилизационной точки зрения: ряд народов Северного Кавказа относятся к автохтонным этносам (чеченцы, ингуши...), не имеют вне России родственных "цивилизаций" в отличие от тюркских народов России. Поэтому они являются естественными союзниками русского народа в противостоянии с Пантюркизмом.

Такие, как Эрдоган, понимают только силу. Поэтому необходимо договариваться с Ираном об антитурецком союзе и начать мыслить не в парадигме "оказания помощи", а в парадигме нац. интересов России в Закавказье, требующих, как минимум, признания НКР и включения её в состав РФ. Добровольное волеизъявление простых жителей у нас не вызывает сомнений. Задача максимум – решение вопроса об интеграции Азербайджана и Армении в РФ. (Историческое движение в составе государства русско-славянской цивилизации принесет мир этим двум враждующим народам и остудит пылкие головы элит тюркских народов России.)